天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
，认为他强调整体并没有错，因为部分或个体的确不能离开整体而存在。
但是，整体的进步究竟依赖个体的矛盾、斗争还是依赖个体的“中庸”
？黑格尔并没有作出明确回答。
如果是前者，那么人类只能踏着悲剧的血泊前进，享受整体进步的只可能是强者或幸存者。
如果悲剧的结局永远是“尸体加尸体”
，享受整体进步的甚至只可能是神而不是人。
如果是后者，那么，人人中庸可掬，没有矛盾斗争，没有悲剧，按照黑格尔的矛盾哲学、斗争哲学及其辩证法，整体能否进步又是一个问题。
因而，黑格尔的“整体进步”
说最终导向的很可能是虚无，只有专制统治者才能从中收获与“整体进步”
无关的个体实利。
在这种情况下，“整体进步”
究竟有什么价值以及能否实现，都是值得思考的问题。
由此也可见，黑格尔的哲学虽然吓人地庞大，甚至很可能使人产生一望便生敬畏的效果，但是，它实在并不严密、完整，不仅存在许多逻辑漏洞，而且没有解决人生问题。
崇拜甚至迷信它，实在没有必要。
值得注意的是，黑格尔所说的合理的伦理力量冲突而引出的悲剧与叔本华所说的“社会处境悲剧”
相同，都认为人类将在合情合理的矛盾冲突中无可避免地走向苦难或毁灭。
后说甚至是对前说的继承。
但是，冷心肠的整体主义者黑格尔在这里乐观地看到了永恒正义的胜利，将它作为人类整体精神、整体历史进步的一个必然环节来对待，只给它冷漠的注视并让它消融在维护永恒正义、整体进步的乐观中；热心肠的个体主义者叔本华却从中悲观地看到了人类无可避免的灾难而感到全身心的战栗并力主个体解脱，尽管因此遭遇到了个体解脱是否可能的置疑。
但两副心肠冷热之异，却形成了鲜明的对比。
黑格尔主义者固然可以大骂叔本华悲观消极，但叔本华主义者未尝不可以大骂黑格尔残忍冷酷。
叔本华在1836年发表的短篇论文《论自然界中的意志前言》中称黑格尔及其帮派为“骗子”
，存在主义鼻祖克尔恺郭尔指责黑格尔主义用抽象的概念体系代替了真实的生活，都不无道理。
当然，黑格尔与叔本华的分歧也提请人们注意：人们意识到人类生活的悲剧性质之后，人究竟应该怎么办，并不是一个容易解决的问题。
乐观地看轻悲剧而信仰莫须有的“整体进步”
固然不是办法，悲观地认为它不堪忍受而寻求同样难以彻底实现的个体解脱，也只是一种精神上的自我安慰。
如果最终的结论又是要求人走向“中庸”
“正义”
“博爱”
，那么，人的生命活力如何淋漓尽致地发挥？这又引起了他们的后继者尼采的思索。
但尼采又引出了尼采主义无法解决的问题。
因而，问题存在着，彻底的解决办法不一定有，思索却将与问题共存。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！