天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
方式把作品的不同部分和层次联系起来，甚至宁可采取按照生产者的指示来涂抹儿童画册的方法。
对英加顿来说，文本一出现就具有它的不确定性，读者必须“正确地”
把文本具体化。
这样做反而限制读者的活动，有时使读者至多成为一种文学的小工匠，四处游**，填充零散的不确定的地方。
伊瑟是一种开明得多的雇主，他允许读者在更大程度上与文本合伙。
不同的读者可以自由地以不同的方式使作品具体化，而且不存在任何唯一正确的、可以穷尽其语义潜力的解释。
但这种慷慨大度要受到一种严厉的指示的限制：读者必须构想文本使它内部连贯一致。
伊瑟的阅读模式基本上是机能主义的：必须使部分自始至终适应整体。
实际上，在这种武断的偏见背后，存在着格式塔心理学的影响，因为它关心把分散的观念并入一个可以理解的整体。
确实，这种偏见在现代批评家中间极其流行，以致很难把它看作仅仅是一种偏见——这是一种理论上的偏爱，它同任何其他偏爱一样会引起辩论和争执。
绝对没有必要假定文学作品一定或应该构成和谐的整体，许多富于启发性的意思摩擦或冲突必须由文学批评的冷静“处理”
才能和谐起来。
伊瑟认为英加顿对文本的看法太过于“有机主义”
，他赞赏现代主义的复杂的作品，其部分原因是这些作品使我们更能意识到解释它们的艰辛。
但与此同时，作品的“开放性”
成了某种要逐渐消灭的东西，因为读者终将构成一种起作用的前提，而这种前提可以说明最大数量的作品成分并使它们互相连贯起来。
文本的不确定性只能促使我们取消它们，用一种稳定的意思取而代之。
用伊瑟明显武断的方式来说，它们必须“正常化”
——制服它们并使之屈服从于某种牢固的意识结构。
读者与文本的搏斗仿佛就是对文本的解释，他极力把文本混乱的“多语义的”
潜力限定在某种可以控制的范围之内。
伊瑟非常坦率地谈到把这种多语义的潜力“纳入”
某种体系——人们也许认为对于一个“多元论的”
批评家来说这是一种奇怪的方式。
除非这样做了，否则，统一的阅读主体就会受到损害，在“自我矫正”
的阅读疗法中，就无法回到作为一种均衡统一体的自我。
任何一种文学理论都值得用下面的问题来加以检验；它应用于乔依斯的《为菲尼根守灵》效果如何？就伊瑟的情况而言，其答案必然是：不太好。
他被公认论述了乔伊斯的《尤利西斯》；但他的主要批评兴趣在于18世纪以来的现实主义小说，而且有此方法可以使《尤利西斯》符合这种模式。
伊瑟关于最有效的文学扰乱和违反公认的准则的看法，是否适合当代读者阅读荷马、但丁或斯宾塞呢？现代时期的欧洲自由主义者，认为“思想体系”
必定有某些消极而非积极的成分，因此他们期望那种看来会破坏“思想体系”
的艺术，伊瑟的看法难道不是这些人的一种更典型的观点？大量“有效的”
文学难道不是已经明确地证实而并非扰乱了其时代公认的准则？把艺术的力量基本上确定为否定的——确定为违反和陌生化——这在伊瑟和形式主义者来说都包含着对自己时代的社会和文化制度的一种明确的态度：一种在现代自由主义当中等于怀疑思想体系本身的态度。
它能这样做有力地证明了自由主义忽略某个特定的思想体系，这就是维持它自身地位的思想体系。
为了领会伊瑟的自由人文主义的局限，我们可以把他和另一位接受理论家——法国批评家罗兰·巴特——作一个简单的对比。
巴特的《文本的乐趣》（ThePleasureoftheText，1973）一书中的方法，差不多与伊瑟的方法有着令人难以想象的差异——按照旧式的说法，这是一个法国享乐主义者和一个法国理性主义者之间的差异。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！