天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
谏官不再如唐代时帮助宰相，在皇帝之前评论皇帝是非，反而在宰相之旁评论宰相的是非。
谏官既职司评论，即使评论错了，也不算违职犯法，而且不谏诤即是不尽职，于是政府中横生了一部分专持异见不负实责的分子，形成了谏官与政府之对立，亦即谏官与宰相之对立。
神宗以后，因谏官习气太横，是非太多，激起了政治上反动，大家都不理会他们，逐渐在政府内不复发生作用。
到明代，则索性把谏官废了，只留“给事中”
。
唐代给事中是宰相属员，属门下省。
宰相所拟诏旨，由他们参加审核，认为诏旨有不当处，可以封还重拟。
那是中国历史上之所谓“封驳”
。
在明代，给事中职权独立了。
明代废去宰相，政府最高命令，由皇帝直接发下，内阁大学士的职权只等于皇帝的秘书处。
那时执行命令的尚书省，也把长官废了。
六部尚书，吏、户、礼、兵、刑、工各自独立，皇帝命令直向各部尚书颁发。
但在各部中，却各有“给事中”
若干员，论其职位，只如今之科员，是极低微的，但皇帝诏旨，他们却有权参加意见，在当时谓之“科参”
。
而且每一给事中，都可单独建议，不受旁人牵制。
诏旨经他们反对，都可附上驳正意见，将原旨送部再核。
如是则皇帝的出令权，依然有了限制。
所以中国的传统政治，既非皇帝一人所能专制，也非宰相一人所能专制，更不是任何一个机关、一个衙门所能专制，那是有历史的详细记载可以作证的。
那末中国政府是否全没有皇帝专制的呢？这又不然。
元、清两代，他们都是异族入主，有意违反中国的传统政治。
元代较黑暗，清代较高明，但其厉行专制则一。
然如上述的考试制度，在元代虽有名而无实，但清代则依然循行不废。
至于“相权”
“谏权”
“封驳权”
等，用来限制皇帝的，在清代一概不存在，至少是有名无实了。
西洋人来中国，只看见清代。
今天的中国人不读历史，也不知清代故事，只随着西洋人说话，因此大家说中国政治是专制的。
积非成是，我来述说历史真相，反而认为是故发怪论了。
五
今天还须提到一点，或许诸位会感觉得更奇怪的。
很多人常说西方讲法治，中国讲人治，我们该效法西方人提倡法治精神。”
但若根据中国历史看，我却说中国政府是法治的，西方政府才是人治的，这话如何讲呢？
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！