天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
（《孟子荀卿列传》）。
这样的情形多少有点耐人寻味。
“杨朱、墨翟之言盈天下，天下之言，不归杨则归墨”
（《孟子·滕文公下》），“世之显学，儒、墨也。
儒之所至，孔丘也；墨之所至，墨翟也”
（《韩非子·显学》），“孔墨之弟子徒属，充满天下。
皆以仁义之术，教导于天下”
（《吕氏春秋·有度》），“孔丘、墨翟修先圣之术，通六艺之论。
口道其言，身行其志。
慕义从风，而为之服役者不过数十人。
使居天子之位，则天下遍为儒、墨矣”
（《淮南子·主述》），这都表明儒墨并称，并显于时，是一个基本的事实。
那么为什么司马迁对于儒家（如孔、孟、荀）不惜笔墨，而对于墨翟却只是以寥寥数语带过而已呢？难道司马迁对墨家有成见？这个理由也不成立，因为在《史记》中，司马迁（或者是借太史公之言）屡屡表达了对墨家的推崇之意，比如：“汉兴八十余年矣，上方乡文学，招俊乂，以广儒墨，弘为举首”
（《平津侯主父列传》），“墨者亦尚尧舜道，言其德行……此墨家之所长，虽百家弗能废也”
（《太史公自序》），“猎儒墨之逸文，明礼仪之统纪，绝惠王利端，列往世兴衰，作孟子荀卿列传第十四”
（《孟子荀卿列传》）。
以司马迁之史识、史情和史才，断不会对墨子忽视到如此的境地，关于个中情由，清人孙诒让在其《墨子间诂》中认为“于先秦诸子，自儒家外，老、庄、韩、吕、苏、张、孙、吴之伦，皆论列言行为传，唯于墨子则仅于《孟荀传》末附缀姓名，尚不能质定其时代，遑论行事。
然则非从世代绵邈，旧闻散佚；而《墨子》七十一篇，其时具存，史公实未尝详事校核，亦其疏矣”
；侯外庐先生则认为司马迁是出于政治压力，“不写墨者列传，自有隐忧”
（《中国思想通史》第二卷）。
这样的说法实际上不能算是一种令人满意的解释。
如果说是司马迁的疏忽，这与他一贯的学风是不合的，很明显墨家也在他所重视的行列之中，断无可能疏忽。
避免政治上的风险，看上去似乎说得通，但问题是联想一下李陵事件，这种可能性实际上也不大，况且这也不符合司马迁所秉承的史家传统。
而方授楚先生提出了另外一种可能性，在我看来，这似乎是比较合情合理的一种解释。
他传之小序皆未及墨，而独此言之，则所附之传必较祥也。
今本《孟荀传》已有错简，又多缺略，如“楚有尸子、长卢……阿之吁子焉”
，阿非楚地，其中已有缺略矣。
索隐云：“按序传孟尝君第十四，而此传为第十五，盖后人差降之矣。”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！