天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
第十三章知识、错误和可能的观点
banner"
>
上一章中讨论的关于真理和错误的意义问题，相比何为真理、何为错误，就不那么重要了。
本章将讨论何为真理、何为错误这一问题。
毫无疑问地说，我们有些信念是错误的；因而我们被引导着询问：我们究竟能有多大把握证明各式各样的信念不是错误的？换句话说，我们究竟是真的完全认知事物，还是仅仅因为侥幸而相信了那些知识是真确的？在着手解决这个问题之前，必须首先确定我们所说的“认知”
究竟是什么意思，而这个问题并不像人们想象得那么简单。
乍一看，我们可能会认为知识的定义是“真确的信念”
。
当我们所相信的事物是真确的，可能就会认为自己已经有了对所相信的事物的知识。
但是这样会与“知识”
这个词的惯常方法不一致。
举一个小小的例子：如果一个人相信已故首相的姓氏以字母B开头，他所相信是真确的，因为已故首相是亨利·坎贝尔·班纳曼爵士[1]。
但是，如果他相信鲍尔弗[2]先生是已故的首相，他仍然会相信这位已故首相的姓是以B开头的，虽然这个信念是真确的，却不能视为构成了知识。
如果一家报社在收到电报信息之前，就明智地预言了一场战役的结果，出于好运，它所宣布的结果后来被证实正确，而且可能会使一些缺乏经验的读者对其产生信任。
但是，尽管这些读者的信任是真确的，却不能说他们拥有了知识。
因此显然可见，从一个虚假的信念中推演出来的真确的信念，并不是知识。
同样地，如果一个真确的信念是从一个错误的推理过程推演出来的，即使推演的前提是真确的，也不能称为知识。
如果我知道所有希腊人都是人，而苏格拉底是人，于是我推断苏格拉底是希腊人，那就不能说我知道苏格拉底是希腊人。
因为我的前提和结论虽然都是正确的，但结论并不是由前提推演出来的。
但是，我们是否能说，除了从真确的前提有效推演出来的，其他东西就不是“知识”
了呢？显然不能这么说。
这样的定义同时既过于宽泛又过于狭窄。
首先，它之所以过于宽泛，因为前提须为真确的，他们必然是可以被认知的。
相信鲍尔弗先生是已故首相的人，可以从“已故首相的名字以字母B开头”
这一真确的前提，进行有效的推演，但不能说他知道了依据这些推演而得出的结论。
因此，必须修正我们说知识是从已知前提中有效推演出来的那个定义。
然而，这是一个循环定义，它假定我们已经知道“已知前提”
的意义。
因此，这个定义充其量不过是定义了一种知识，我们称为派生知识，派生知识是与直觉知识相对立的。
我们可以说：“派生知识是从直观认识的前提有效地推演出来的东西。”
这种说法没有形式上的缺陷，但它给我们留下了关于直观知识定义的问题，仍有待探讨。
现在我们把直觉知识的问题暂时搁置，先研究上述所派生出的知识定义问题。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！