天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
1.黑格尔国家观的矛盾
banner"
>
为论述起见，先让我们对《黑格尔法哲学批判》的内容作个概括。
马克思的这部手稿所研究的是黑格尔的国家观，他几乎是逐字逐句地对《法哲学原理》第三篇第三章“国家”
的“国内法”
（第261—313节）部分进行了摘抄和批判。
[60]在“国内法”
部分，黑格尔设定了三个环节：王权（单一）、行政权（特殊）和立法权（普遍），与此相对应主张“立宪君主制”
（konstitutionelleMonarchie）、“官僚政治”
和“等级制国会”
，而马克思的批判也正好集中在这三点上。
（1）对立宪君主制的批判（针对《法哲学原理》第272—286节）。
黑格尔从主权和国家的普遍性和统一性出发，认为主权必须是不依赖任何事物的、有自我决定权的主体性（Subjektivit?t）和人格性（Pers?），而且这一主体性和人格性只能是具体的、带有肉身的人格（Person），即君主本人。
因此，理想的国家制度是君主制。
这样，黑格尔就如同变魔术般地从“意志的本性”
中引出了君主制、主权在君的结论。
而在马克思看来，这完全是一种神秘主义，是彻头彻尾的主语和宾语的颠倒。
主体（主语）应该是现实的人，王权或抽象的国家只能是现实的人的宾语。
马克思这样写道：
“如果黑格尔从作为国家基础的各现实的主体出发，那么他就没有必要以神秘的方式把国家变成主体。
黑格尔说：‘但是，真正的主体性只有作为主体才存在，人格性只是作为人格才存在。
这也是神秘化。
主体性是主体的规定，人格性是人格的规定。
黑格尔不把主体性和人格看作它们的主体的谓语，反而把这些谓语变成某种独立的东西，然后以神秘的方式把这些谓语变成这些谓语的主体。”
[61]
黑格尔之所以颠倒主语与宾语的关系，是因为他想为君主制作辩护，“把君主说成是真正的神人（Gottmensch），说成是观念的真正化身”
[62]。
但在马克思看来，主权在民，而非主权在君。
君主身上所体现出来的主权只不过是人民的主权。
“不是国家制度创造人民，而是人民创造国家制度”
，人民主权才是实体性主权。
从马克思这一对立宪君主制的批判来看，一方面，他坚持了青年黑格尔派自由主义的政治立场，同时又贯彻了从费尔巴哈那里继承下来的唯物主义思路，将黑格尔颠倒了的人民与君主之间的关系再翻转过来；另一方面，针对黑格尔试图用君主制来统一特殊与普遍、内容与形式之间对立的做法，明确提出“只有民主制才是普遍和特殊的真正统一”
[63]，才能实现普遍的国家理念的观点，这不仅体现了他与黑格尔在政治立场上的差别，更重要的是，在后面我们将看到，也反映了他与黑格尔在对国家与市民社会关系理解上的差别。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！