天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
2.赫斯对张一兵《回到马克思》的建构
banner"
>
张一兵对赫斯的正式研究最早出现在《回到马克思》一书中，该书虽然从形式上把赫斯作为青年马克思的一个重要的“经济学的支援背景”
来叙述，但从内容来看，赫斯的作用绝不仅仅限于“支援背景”
，而是在某种意义上直接“参与”
了《回到马克思》的建构。
后来，张一兵又为《赫斯精粹》写了一个“代译序”
。
在这篇“代译序”
中，针对目前关于《穆勒评注》的讨论以及上述广松涉的论文，对自己的《回到马克思》中的观点又作了进一步的补充说明。
张一兵首先表明了自己的基本立场，就是“基本认同科尔纽的观点”
，“正视赫斯对马克思的一定学术影响”
，既要反对卢卡奇那样贬低赫斯的作用，又要反对广松涉那样对赫斯影响的夸大。
[51]那么，究竟是赫斯的什么著作以及什么思想影响到了马克思呢？张一兵认为是《论货币的本质》和“经济异化”
的观点。
这里的“经济异化”
观点主要是指：赫斯与以往只从“人的自由活动”
的角度来规定人的本质不同，“进一步从社会关系的角度论证了人的类本质的社会实现，即交往（Verkehr）关系”
，将“共同协作与交往看作是人的社会本质”
，将交往中的“共同活动”
看作是生产力，等等。
仅从这点来看，张一兵与侯才基本一致，但与侯才不同的是，他认为赫斯这些观点的背后并非是费尔巴哈，而是英国的国民经济学。
他说道：“人的现实本质是一种物质交往关系，这显然是赫斯在经济学研究中开始超越费尔巴哈哲学的一个重要进步。
国内学者侯才没有意识到赫斯更深一层的经济学背景，仍然将赫斯此处的论说仅仅界定在费尔巴哈的哲学语境中，这显然是一种误解。”
[52]
张一兵在强调了《论货币的本质》背景是国民经济学而非费尔巴哈之后，又提出了与我直接相关的问题，即《论货币的本质》与《穆勒评注》的关系。
紧接着上面那段引文，他写道：“与费尔巴哈相比，（赫斯）的确有了很重要的进步。
但有两个致命错误：一、交往（实际上是商品经济的现代交换）被置于生产之上，他没有意识到这种‘交往’是生产的结果。
这一交往决定论是在古典经济学社会唯物主义第二层级上的倒退。
我认为，青年马克思在后来的《穆勒笔记》（《穆勒评注》）中，就直接受到了赫斯这种交往决定论的影响。
二、他更无法意识到，这种交往只是物质生产的一定历史条件下的产物，即资产阶级社会商品生产的特定历史结果。
以费尔巴哈的类哲学去提升经济学，必然是从同样抽象了的交往（交换）出发。
由此他更接近重商主义而不是斯密和李嘉图。
当然，赫斯在此处观点的实质（包括他所标举的生产力、交往的共同活动等规定）在隐性逻辑上是非科学的。
但我还要指出，比之于赫斯，此时青年马克思的思想远没有达及这种深度。”
[53]
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！