天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
小结
banner"
>
最后，让我们对赫斯与《巴黎手稿》的关系作一个总结。
我认为，赫斯对1844年巴黎时期马克思的影响非常有限。
马克思在《巴黎手稿》中之所以能够对国民经济学和近代社会异化现象进行马克思式的批判，并不是靠赫斯的指引，而是靠自己的力量，或者说靠自己的内因做到的。
因为当时，马克思无论是在对国民经济学的批判性吸收上，还是对黑格尔《精神现象学》的解读上，都远远走在了赫斯的前面。
而这两点，恰恰是建构唯物史观的前提条件。
因此，从整体上看，马克思在《巴黎手稿》中所达到的思想高度，尤其是《穆勒评注》以后的思想高度已经明显超过了赫斯。
由于马克思在《手稿》中还使用了“类”
和“人的本质”
、“异化”
等概念，因此有人就把整部《手稿》都归结为费尔巴哈或者赫斯影响下的作品，这对马克思来说是不公平的。
在《德意志意识形态》中，马克思本人曾有过这样一段回忆：“这一道路已在‘德法年鉴’中，即在‘黑格尔法哲学批判导言’和‘论犹太人问题’这两篇文章中指出了。
但当时由于这一切还是用哲学词句（Phraseologie）来表达的，所以那里所见到的一些习惯用的哲学术语，如‘人的本质’、‘类’等等，给了德国理论家们以可乘之机去不正确地理解真实的思想过程并以为这里的一切都不过是他们穿旧了的理论外衣的翻新。”
[68]这段话是在提醒人们注意，尽管他早已创立了新哲学，但德国的理论家们却根据他还沿用“人的本质”
、“类”
这类术语而误以为他仍然停留在费尔巴哈的旧范式之内。
如果说连《论犹太人问题》和《〈黑格尔法哲学批判〉导言》都算不上旧范式，那么就更没有理由将《手稿》降低到赫斯的水平上。
在这个意义上，科尔纽、广松涉和张一兵等人对赫斯的评价偏高，相反对《巴黎手稿》的评价则过低了。
[1]这种情况可能跟马克思和恩格斯本人有关，因为他们在《德意志意识形态》以及《共产党宣言》中都曾将赫斯作为“真正的社会主义者”
、“小资产阶级的社会主义者”
予以了批判，结果导致后人总从这一角度消极地评价赫斯和马克思的关系。
[2][德]莫泽斯·赫斯：《赫斯精粹》，邓习议编译，南京大学出版社2010年版。
该书主要是以科尔纽和门克编辑的《莫泽斯·赫斯：哲学和社会主义文集（1837—1850）》的日译本『初期社会主義論集』（山中隆次、畑幸一訳，未来社1970年版）为底本的，基本上收录了赫斯最重要的文献。
[3]AugustedWolfgaung，In：MosesHess，PhilosophisdsozialistischeS1837—1850，EineAuswahlherausgegebeetvonAugustedWolfgangM?nke，AkademieVerlag，Berlin，1961.
[4]波兰哲学家切什考夫斯基曾在黑格尔的历史哲学、费希特的自我哲学及其实践理性优先观念的影响下撰写了《历史哲学引论》（AugustGrafvonCieszkomenazurHistoriosophie，Berlin，1838），这部著作对赫斯产生了深刻的影响。
[5]在《1844年经济学哲学手稿》的“序言”
中，马克思写道：“不消说，除了法国和英国的社会主义者的著作以外，我也利用了德国社会主义者的著作。
但是，德国人为了这门科学而撰写的内容丰富而有独创性的著作，除去魏特林的著作，就要算《二十一印张》文集中赫斯的几篇论文和《德法年鉴》上恩格斯的《国民经济学批判大纲》。”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！