天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
1.库莱拉、施蒂勒与科尔纽
banner"
>
库莱拉在《自己的创造者：人》一书中，指出了两个与卢卡奇的见解不同的事实：第一，他以《第三手稿》[私人所有和共产主义]中的一节，即“在通常的、物质的工业中（……），人的对象化的本质力量以感性的、异己的、有用的对象的形式，以异化的形式呈现在我们面前”
[13]为例，指出“人通过劳动将自己的本质力量对象化的过程，也可以看成是外化（Ent?u?erufremdung），因为劳动产品一旦离开了劳动者，它们就会以某种外在的（?u?erung）、异己的（fremd）形式同劳动者本人或者其他人相对立”
[14]。
从这段表述来看，他首先是将外化和异化等同起来，然后又将对象化与“外化和异化”
等同起来。
如果用一个等式来表示，就是“（异化=外化）=对象化”
。
第二，他还指出了马克思曾在中性（“无所谓的”
）的意义上使用过异化。
他说：“在《经济学哲学手稿》中，马克思经常将外化和异化看作是同义词，仅仅用逗号将它们断开并列起来使用，在这些地方，他显然是将异化概念在无所谓的意义上，即是将这一概念外在化，即将某种内在的东西外化出去（Hinauss）这一中性的意义上使用的。
因此，他还遵从了黑格尔和费尔巴哈的用法。”
[15]从这一表述来看，他所说的“外化=异化”
又是有条件的，这就是只有中性的异化才等于外化。
因此他的观点又可以表述为“否定性异化≠（中性的异化=外化）=对象化”
。
尽管他的论述不够严密且存在着许多混乱——例如引文中的最后一句“他还遵从了黑格尔和费尔巴哈的用法”
就是有问题的，因为，黑格尔和费尔巴哈对异化的理解有本质性差别，黑格尔的异化是中性的，而费尔巴哈的异化则是消极的——但是，他所指出的这两个事实却是富有启发意义的。
针对库莱拉的这些观点，施蒂勒提出了一个相反的意见。
他说道：“对马克思主义的分析而言，必须要将两者（外化和异化）严格区分开来。
遗憾的是，阿尔弗莱德·库莱拉在《自己的创造者：人》一书中却对此没有进行充分的说明。
毋宁说相反，在该书的许多地方，他是将对象化、外化、异化这些概念作为同义词来使用的。
……实际上，对象化和外化是一般人的活动所固有的东西，而异化在本质上是在资本和劳动对立的基础上产生的。
库莱拉在试图强调异化的肯定意义时，在他眼中的是本来意义上的、外化的积极的肯定意义。
——马克思将异化定义为这样的关系，即劳动将自己的存在条件生产为异己的力量、生产为统治劳动的力量。”
[16]与施蒂勒的旨趣相同，科尔纽也曾断言：“黑格尔由于他的保守倾向，企图借助于一种以人和自然界的精神化为媒介的、观念的协调来消除产生人的异化的资本主义关系的矛盾性。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！