天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
二
banner"
>
我宁愿说马克思没有一个伦理理论。
但是，我怎么解释他在著作中表达的认可和不认可的观点？又怎么解释他站在无产阶级立场上并鼓动他们推翻理论体系这一事实呢？它还有可能被质疑，我如何解释他对人道主义理想和对共产主义以及人的实现这种观念的迷恋呢？但是，在问这些问题的时候，人们必须小心，不要设想一开始就形成一定要被接受的答案。
因为如果有人说“这有两个世界，即事实世界和价值世界；你怎么把二者联系起来”
时就会产生上述情形。
但是在这方面，接受现实是二元对立的意味着承认一开始就失败了。
相反，在刚才两章中讨论的关系性概念要求，马克思把每个人（包括他自己）所知道的、所拥护的、所谴责的和所实践的看作内在联系在一起的。
现实世界把人的行为和思想作为要素而纳入其中，它的每个方面彼此之间都是相互依赖的，因为它们就是这样，而且必须相应地这样来理解。
据说在事实和价值之间存在的逻辑区分建立在这样一种观念之上，即没有其中一方，另外一方也是能够被想象的。
这种论断认为，在特定的事实中人们可以毫无矛盾地把任何价值附着其上。
事实本身并不承担特殊的价值。
在历史上，认为道德信仰是不确定的这种观点一般与另一种观点相伴随着，即它们也是任意的。
在这种范例中，所有判断最后都依赖于一套独立的价值观，每个个体由于最了解自己，因此采取了相应的立场。
这个前提不仅是一个最终的仲裁者，而且还是神秘事物，难于对它进行社会学甚至是心理学的分析。
尽管最近一些正统的辩护者已经通过讨论“语境”
（text）、“功能”
（fun）、“现实选择”
（realreference）、“倾向”
（predisposition）等概念来弥合事实和价值之间的区别，但是源自概念的逻辑联系仍然保留着。
而且，如果一个人认为不引入价值要素而选择命名一个事实（因为它是一种开放性的终极关系）这种事情是不可想象的话（反之亦然），那么正统思想家所试图回答的问题就不能得到解决。
而且，根据马克思的观点，在任何情形下所作的现实判断都是这种情形的一种功能，而且个人在这种情形中发挥了积极主动的作用。
因此，逻辑上允许对某种既定“事实”
采取一种态度，这种观念本身就是一个根据环境所作的判断，它是从环境中脱胎出来的。
既然逻辑上独立于其所是这一事实，任何选择——与做出选择这样的观念一样——通过千丝万缕的联系与现实世界联系在一起，包括生活、阶级利益和个人行动的特征。
从它们的语境中和它们所认可的现实选择的数量上，无论是在实践上还是在逻辑方面，判断绝不可能得到满足。
以此观之，所谓的事实—价值之间的区分就表现为一种自我欺骗的形式，它试图通过宣布它不能够被区分或仍需要加以区分来否认已经做出的这种区分。
马克思或许不会否认“这就是存在之物”
和“存在的就是好的”
或“这就是应该存在的状态”
这些命题表明了这些区分，但是他不会称之为事实或价值。
如果我们把“事实”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！