天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
一、黑格尔把真正历史的发展限定于西方，而马克思则把它限定于西方资本主义生产方式的形成过程
banner"
>
尽管黑格尔把亚洲文化（中国、印度、波斯和埃及）写入了他的历史哲学以及宗教与哲学的专门史之中，但他却仍然这样反复地强调，从历史进步的意义上讲“东方精神”
并没有什么历史。
例如他在《哲学史》一书中指出：“在这里（即东方），思想完全是抽象的、实体的，没有进步，没有发展，更确切地说，现在与过去、与几千年前完全一样。
因此，它并不是我们的第一部分，毋宁说，它只是某种预备性的东西，我们不过简短地提及一下。”
①虽然在《世界历史哲学》中，黑格尔花了几次课的时间对亚洲帝国进行了介绍，但他也在这里强调，在这些国家中，“雕像般的永恒再现之物代替了我们称为历史的东西”
②。
黑格尔认为，东方缺乏历史发展的更深刻原因在于，在亚洲的这些专制政体中，没有个人自由，没有主体自由。
个人自由（和对这种自由的意识）最早开始于希腊“在西方，我们立足于真正的哲学土壤之上”
，但这同时也意味着，只有在这里才有客观的科学知识和可以辩证阐释的历史发展。
哲学是自由城邦的产物。
哪里有个人自由，哪里才能进行科学思考和哲学思索。
专制政体的“历史”
似乎还是自然史，因而它也可以像自然事件一样（按照黑格尔的观点）在不断的循环往复中消亡流逝。
只有在（政治意义上的）民族自觉地塑造它的共同体生活的地方，才会有作为发展进程的历史。
“这也构成了一个民族的存在，它知道自己是自由的。
按照这种自我认识，它形成了它的世界、它的权利法规、习俗以及所有其他的生活。”
③这实际上意味着，在自由的希腊城邦出现之前，根本不存在什么民族。
在《法哲学》（在提及斯图尔的《论自然国家的没落》[柏林，1812年]一书之后）中，黑格尔把这些仿佛是史前的东方国家称为“自然国家”
，并任它们在对外的“原始的怒吼与破坏”
和“沉沦于衰弱和疲惫”
之间来回摆动。
①
黑格尔和马克思一致认为，真正的（进步的，在发展趋势上包括整个世界的）历史应限定在欧洲，正是以欧洲为出发点才有了全球范围的发展动力。
马克思概述了一种“亚细亚生产方式”
理论，这种生产方式以生产资料私有制的缺失、中央集权的官僚机构和个人权利普遍无保障为特征，是一种极为静态的生产方式。
从1853年开始，马克思和恩格斯就在大量书信中对这一既与古代奴隶主社会迥然有别，又与欧洲封建主义截然不同的“亚细亚生产方式”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！