天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
但可以肯定，将来不管有多少杂而又杂的文化，它们仍然不可能是一回事。
无穷的差异性和独特性，仍需要我们去了解。
关于怀疑论
萧元：你在“寻根文学”
时期，对传统文化负面价值展开批判，对历史中的落后因子和非理性展开批判。
但你现在似乎更多地转为对现实的批判、对商品大潮中精神叛卖者们的批判。
近年来，你一直对所谓中国式的“后现代”
策略持批评态度，特别是在去年六月，你对“怎么都行”
的论调，对中国式的“世俗化”
，对有些人竭力鼓吹的“唯利益论”
和“唯个人利益论”
，包括他们对福柯的歪曲，都作了严厉批评。
以前你似乎是一个宗教上的怀疑论者，仅仅对禅宗还保留着几许好感，有的论者因此而把你作为一个“怀疑论者”
来描述。
我认为这其实只说对了一部分。
我知道，你还是确信世间的某些价值具有恒久魅力，那些曾经激励过，至今仍在激励着你的人，有一个长长的名单……那这种信仰与你的怀疑精神如何兼容？如何统一？
韩少功：任何真理都有局限性，都是可以怀疑的。
二十世纪各种怀疑主义的思潮，把决定论模式冲击得摇摇欲坠分崩离析。
这是一次严格的文化检疫运动，一次彻底的渎神和毁神。
当然，对于很多人来说，没有决定论，就失去了价值标准，就失去了精神秩序，人就有动物化的可能。
在一般的意义上说，我当然不赞成动物化，不赞成“怎样都行”
——这儿乎是一种没有操作性的夸大其词。
既然“怎么都行”
，你愤怒什么？你仇恨什么？你攻击这个攻击那个，不就是不准人家“怎么都行”
了吗？所以“怎么都行”
是一个自己打倒自己的逻辑定时炸弹。
学理上的“后现代”
并不是一无是处，比如利奥塔、德里达的某些思考，应该说可圈可点。
但有些中国世俗版的“后现代”
，其实是以虚无争实利，是虚无搭台，实利唱戏，是学问搭台，金钱唱戏，失去了“后现代主义”
可能有的批判精神。
当然，摆脱这种虚无或假虚无的态度，我以为出路不是重新回到神学——无论是旧神学还是新神学，无论我们把领袖还是人民当作神，把家园还是艺术当作神，因为任何神学终归是脆弱的。
从这一点出发，我们重建真理和理想，不是要重返一些独断的结论。
一些临时的决定论，或者局部的决定论，也许是必不可少。
这正像港口对于航行来说是必不可少。
港口并不是航行，但港口是航行必要的接引和支撑。
当港口不能成为圣地的时候，当港口不需要膜拜的时候，不时借助港口的远航仍然令我们神往，仍然与“怎样都行”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！