天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
经济学家也曾认为，这可能是由于所分配的金额太低所致。
但后来，2002年的诺贝尔经济学奖得主弗农·史密斯以每次100美元作为刺激对50个受试者进行实验，得到的结果仍然支持了公平法则。
通过以上的分析，我们可以看出，"最后通牒博弈"及其实验结果是一次对新古典经济学绝对化了的基本假设--"理性经济人假设"的重大挑战。
通过实验表明，人的经济行为并非都那么"自利"和"理性"，而是与人的心理的或精神的东西密切相关，比如公平主义、利他主义等，这些心理或精神的东西，又与人所处的环境、个人经历和经验积累等因素相关，人们从事经济活动或决策，可能是出于"理性"，也可能不是。
就"最后通牒博弈"及其实验来说，人们进行试验的目的本来是要通过实验来验证在互动博弈条件下人们在理性动机的驱使下实现利益最大化的可能性问题，可是，实验却发现了人们并不总是按照追求自身利益最大化的这样一个"理性逻辑"来行事的，而是有着丰富多样化的决策选择。
这一结论在某种程度上说明了人类经济行为动机的多元化以及人性的复杂性。
"最后通牒博弈"在生活中的一个例子是"彩票问题"。
我们说理性的人做的决定是使自己的效益最大，如果在信息不完全的情况下则是使自己的期望效益最大。
但是这难以解释现实中人们购买彩票的现象。
人们愿意掏少量的钱去买彩票，如买福利彩票、体育彩票等，以博取高额的回报。
在这样的过程中，人们自己的选择理性发挥不出来，而唯有靠运气。
在这个博弈中，人们要在决定购买彩票还是决定不买彩票之间进行选择，根据理性人的假定，选择不买彩票是理性的，而选择买彩票是不理性的。
彩票的命中率肯定低，并且命中率与命中所得相乘肯定低于购买的付出，因为彩票的发行者早已计算过了，他们通过发行彩票将获得高额回报，他们肯定赢。
在这样的博弈中，彩票购买者是不理性的：他未使自己的期望效益最大。
但在社会上有各种各样的彩票存在，也有大量的人来购买。
可见，理性人的假定是不符合实际情况的。
其实，我们可以这样理解：购买彩票所付出的少量金钱给购买者带来的损失不大，损失的效用几乎为零，而所能命中的期望也几乎是零，这时候，影响人抉择的是非理性的因素。
比如，考虑到如果自己运气好的话，就能够获得高收益。
彩票发行者正是利用了这一点来赚钱的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！