天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
某些质疑，更像是在暴露自身的认知局限。”
“@娱乐大v夜行者说：说实话，覃狱的电影我一直觉得票房对不起质量。
这部有真实背景加持，苟晗出品，姚翠翠站台，本来是今年文艺片里最有希望的一部。
结果被秦川这么一搅，现在舆论焦点全歪了，製作方估计哭死。”
“@纪录片导演林若白：电影来源於生活，高於生活，但最重要的是——它必须诚实。
《高墙归来的母亲》的诚实，是拿真实的人、真实的伤疤去面对镜头，这需要极大的勇气。
轻飘飘地说一句“就这“，廉价。”
和影视从业人员的大量站台以及吹捧不同，法律圈子的从业人员显得更加理性。
虽然这些人的声音並没有前者那么大，但他们发出的声音也引发了轩然大波。
“@法律博主条文君：普法时间。
根据我国《监狱法》及相关司法解释，服刑人员在刑期执行期间，人身自由受到严格限制，不得参与任何形式的商业活动，包括但不限於影视拍摄、gg代言、商业演出等。
如主创方在当事人服刑期间组织拍摄，涉事监狱管理人员可能面临瀆职或违规减刑的法律责任，情节严重者可追究刑事责任。
这不是小问题。”
“@刑事律师方闻道：有人问我秦川说的那个服刑期间拍摄的问题严不严重——非常严重。
这涉及两个层面：第一，组织方是否存在行贿监狱管理人员为拍摄提供便利的行为；
第二，当事人在服刑期间参与商业拍摄所获报酬的性质认定。
任何一条拎出来，都不是一句“艺术创作“能盖过去的。”
他们这些人的专业解释，直指问题核心。
而且有愈演愈烈的趋势。
不仅如此，更有法律人把矛头指向了当事人。
“如果真实案件的定性与电影呈现存在实质性偏差，这涉及到对司法判决的公然挑战。
我国相关法规对於藉助影视作品为犯罪行为洗白有明確规定。
这部电影能通过审查，我个人持保留態度，建议相关部门介入核查。
正义或许会迟到，但不会缺席。”
和上面两类人不同，数量最多，声音最响亮的是一批乐子人。
“@我就是来看热闹的：秦川上来直接掀桌子，连牌都不出直接掀桌！
！
这不按套路出牌的打法我爱了！”
“@夜班打工人：覃狱：欢迎来碰瓷。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！