天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
他论证的方向十分对头，但效果似乎并不理想。
效果不理想我觉得可归结于两方面的原因，一是问题本身的难度，一是唐先生所采取的论证方式。
兹先说前者。
一般情况下我们写立论文章总是比写驳论文章费劲，因为立论需要考虑正、反、侧各方面的情况，前人谓之八面受敌；而驳论则只需要朝一个方向挺进，有时候甚至可以攻其一点而不及其余。
然而在这场学术对话中，陈、唐两先生的处境恰好倒了过来，陈先生是立论的，可是他并不需要攻城略地。
他手持利器，高呼疾走，一路上所向披靡。
相反唐先生倒像是在打阵地战，他需要建立一条防线，将敌军的兵马限制在防线外。
遗憾的是这条防线有点过长，要构筑已然不易，事实上还不等设防的将士合围，敌军早已从空隙处呼啸而过了。
陈先生立论的旨趣，在于发现有这样一种可能：《桃花源记》的写作受到了坞壁生活的启示。
应该说他在悟到这一点之后证明得很漂亮，干净利落。
唐先生跟陈先生进行商榷，前一半是通过建立另一种可能性来否定陈先生说的那种可能性，后一半则是通过分析坞壁生活与桃花源生活的差异来直接否定有那样一种可能性。
唐先生直接否定那种可能性的理由，主要是基于那个年代中特定的意识形态话语，应该说那种话语的可信度是很差的，——就连唐先生自己也不得不在文章中交代：“我们可以承认豪强统率下的集团既然是以宗族、乡里组成，所以也可能带有一定程度的公社色彩。”
既如此，陈先生所说的那种可能性在唐先生的论域中就已经有了一方足够的生存空间，唐先生的论证不过是提出了更多的一种可能性而已。
至于文章前半建立另一种可能性的努力，应该说离成功也还有一定的距离。
唐先生用以立说的资料上文已述，他用的方法是民间文学研究中习用的套路，问题在于论证过程中还有缺环。
其中最麻烦的是，这些资料都比《桃花源记》晚出。
尽管唐先生最先征引的《异苑》的作者刘敬叔只比陶渊明同时而略晚，唐先生说：
他当然能够看到陶渊明的作品，然而这一段却不象是“桃花源记”
的复写或改写，倒象更原始的传说。
我们认为陶、刘二人各据所闻故事而写述，其中心内容相同，而传闻异辞，也可以有出入。
应该说，这一段分析是合乎情理的。
但它缺一个逻辑前提。
如果我们先相信了《桃花源记》的故事原型来自南方民间，那么这段文字可谓见解透辟；否则，它不过是情理而不是事实。
因为由文人创作的故事流入民间，或被后人改编成“象更原始的传说”
的情形没有人敢说绝对不存在。
笔者10余年前在佛藏中看到一个桃花源型的故事，后来陆续发现类似的故事成一个系列，异境均名为竹林寺，进入者均为僧人；开始还以为该故事原型源于天竺，后来经过反复查证思考，觉得后代的本土僧人参照《桃花源记》而创作出这些故事的可能性更大（参见拙文：《竹林寺与桃花源——一种本土佛教传说的形成与演变》）。
被唐先生重点分析的另一条资料是庾仲冲的《雍荆记》。
唐先生认为“所谓庾仲冲《雍荆记》当是庾仲雍《荆州记》、《湘州记》之误”
，而“所记蛮人入石穴事大致本之《异苑》”
。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！