天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
唐先生在其《读“桃花源记旁证”
质疑》一文的开头引述了上列前三点，稍作分析后认为：
桃花源的故事本是南方一种传说，这种传说晋、宋之间流行于荆湘。
他且述且论，依次列举刘敬叔《异苑》卷1所载元嘉初武陵蛮人射鹿因而入石穴见异境，《云笈七签》卷120引《神仙感遇传》所载蜀民射鹿入小成都，庾仲冲《雍荆记》所载武陵西阳县蛮人元嘉中射鹿入石穴见异境，以及《太平寰宇记》卷73彭州九陇县白鹿山条引《周地图记》四条资料。
然后他总结道：
我们可以设想，这个故事先在荆、湘一带传播，陶渊明所闻为渔人捕鱼，发见异境，而稍后的刘敬叔所闻则是为射鹿的蛮人所发见。
以后故事又流入蜀地，这个异境也就移到了彭州九陇县，也可能九陇县本有相似传说，说那里有一个隐藏着的小成都，后来和荆、湘传来的射鹿入石穴故事相结合，才构成《周地图记》所载的故事内容。
表面上看，唐先生的结论显得比陈先生的结论更厚实一些，但细想之后不然。
问题并不像初看起来那样简单。
两位先生展开问题的线路完全不一致。
陈先生用的有点像演绎法，唐先生在质疑之前对其进行分析道：
（陈先生）文中从避难入山推到坞保组织，又从坞保推到“檀山坞”
和“皇天源”
。
又以“皇天源”
所在地的阌乡即古之桃林而推到桃花源。
唐先生这个“推”
字用得很妙。
就是说，陈先生是先觉察到西晋末年以后北方的坞保与桃花源式的世界在聚落形态上非常类似，他意识到这中间可能存在着某种联系。
然后又发现陶渊明“与征西将佐本有雅故”
，这中间确实有一个信息通道，于是他“疑其间接或直接得知戴延之等从刘裕入关途中之所闻见”
，因而推定“桃花源记之作即取材于此也”
。
这样的一个思维方式，如果借用佛家的语言，那便是不折不扣的禅悟。
要想对其进行反驳，肯綮有两点：要么证明坞保与桃花源并不类似，要么证明这种类似只是巧合，其间并无必然联系。
唐先生当然是了得的，他的文章果然就从这两点下手。
文章前半求证桃花源是南方本土的传说故事，已如上述，后半则对“避乱”
的“乱”
字进行分析，力证“如《桃花源记》所述的那种没有剥削的生活，那种‘虽有父子无君臣’的秩序是和那时常见的避兵集团的坞壁生活很不相同的”
。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！