天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
如此这般，当我们发现事实已经无可怀疑时，就可以对其进行理论概括，并且谦虚审慎地得出推论。
所有的事实调查都必须首先确定主题的性质。
这是极负盛名的《论愚蠢》[8]一书信奉的基本准则。
所有的法律工作，尤其是刑事司法，必须坚持这项基本原则。
我们在审查成千上万的证言之后，仍然可能得出这样一个令人疲惫厌倦的结论：证人和法官都没有明确审判这一主题的性质，他们都不清楚各自希望从对方那里得出什么。
其中一方说的是一回事，而另一方说的是另外一回事；但是，审判想要查清的事情，最终却语焉不详，一方并不知情，另一方也没有告诉他。
然而，问题的根源并不在于证人，而在于另外一方的所作所为。
只有当真正的主题确定之后，现代意义上的科学调查才宣告开始。
在我看来，艾宾浩斯[9]是这方面做得最好的表率。
具体言之，首先要努力维持为实现既定目标所需的所有恒定必要条件；随后调整这些条件，即按照编排好的顺序筛选分离各个条件；最终按照可量化的顺序，结合既定目标确定附随的改变。
这是确定刑事科学领域基本原理唯一正确的方法，此处不再予以赘述。
我们可以在办理刑事案件的过程中检验这种方法的可行性，判断该方法能否真正作为全面查清事实的唯一方法。
如果答案是肯定的，那么，该方法就不仅能够适用于整个审判阶段，包括对证据的审查判断，还适用于每项犯罪事实要件及其相互关系的检验。
让我们首先考察整个审判的情况。
既定目标是认定A有罪的证据。
实现这一目标的条件是收集证据的各种手段；个体条件就是各种证据来源，包括证人证言、现场勘验结论、尸体解剖、侦查实验等。
恒定条件包括现有做法的标准化：如果具备类似的条件，例如基于相同的取证手段，就能够获取有罪证据。
关于这一目标的附随改变，例如，据以证明有罪的证据必须要接受检验，相应地，个体条件如证据来源必须予以确定，其证明价值也要接受评估并作出调整。
最后，既定目标的附随改变（基于证据的定罪结论）也要接受检验。
最后一个程序有必要再做分析，其他部分都是不言自明的。
在司法过程中，筛选分离各项条件比较容易，各种陈述、视觉印象以及目标都很容易抽象概括。
但是，相应的价值分析是比较困难的。
如果我们清醒地认识到，有必要明确表述各项证据来源的实际价值，接下来的工作就仅仅是确定各项证据的比较价值，那么，此类事实的可能性就能够以较高的确信程度确定下来。
关于证据价值的判断需要考虑两个方面：一是证据的可靠性（主观的和相对的）；二是证据的重要性（客观的和绝对的）。
一方面，证据的价值必须通过举证方的评估予以检验，同时要考虑证据发挥重要价值的有关条件；另一方面，从证据自身角度看，影响证据可靠性的因素也能够影响既定的目标。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！