天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
事情的另一面是：如果郦食其可以为自己的卖友行为辩护的话，想来他会认为这是为大义而灭小义。
——可资参照的是，郦食其为刘邦游说齐王，为韩信所卖，齐王置鼎欲烹杀之。
郦食其于此时留下了人生的最后一句话：“做大事的人不会谨小慎微，有高尚道德的人不在意别人的责备。”
这是一种直到今日依然相当普遍的人生哲学：善是分等级的，为了追求更高的善，一个人完全应该牺牲较低的善。
那么，为了追求天下太平，万世一统，无论背弃亲朋好友也好，诛戮千万无辜也好，完全具备道德上的合法性。
班固正是以这样的逻辑为郦寄做辩护的：“孝文帝时，天下人都认为郦寄卖友，但是，所谓卖友之人都是见利忘义之辈，郦寄却不一样——他的父亲是汉朝功臣，又受了周勃的劫持，何况郦寄虽然害了朋友吕禄，却安定了国家社稷，无论于君臣之义还是父子之义皆无亏欠，他这样做是没有错的。”
（《汉书·樊郦滕灌傅靳周传赞》）
班固的这番辩护，无论从义理上还是从逻辑上都很通畅，但仍然掩盖不了这样一个事实，即整个“天下”
都在谴责郦寄的卖友行为。
也就是说，如果取从众原则的话，郦寄无疑是一个卑鄙小人，出卖吕禄这件事亦无疑就是他身上永远洗不掉的道德污点。
即便到了唐代，李瀚编写《蒙求》以方便小孩子记诵历史掌故，文中仍然有“郦寄卖友”
一句。
这就意味着，在成年人为小孩子树立正确价值观的行为里，郦寄已经沦为极不光彩的反面教材了。
普罗大众的见识当然不会有班固这样的高级知识分子来得深刻，他们判断问题往往较少地诉诸条分缕析的严密逻辑，而往往诉诸直观感受。
我们不难想象，若是孝文帝时期的“天下人”
可以和班固论辩的话，他们的发言很可能破绽百出，不值一驳，但正如今天很多人坚信无论在何种情况下murderismurder或者adealisadeal之类的标准一样，他们一样会坚信卖友就是卖友，而无论有怎样的前提和理由。
而另一方面是，“天下人”
对郦寄的谴责至少可以说明以下事实：
（1）刘氏与吕氏对最高权力的争夺虽然搞得腥风血雨，但其范围基本限于统治阶层内部，不曾波及整个社会。
（2）“天下人”
对汉王朝的认同感并不很强，社会观念仍有先秦遗风。
那么，如果我们承认道德即任一社会里的主流价值观，并且相信天伦式的道德标准来自对天性的直观认知而非缜密的逻辑推理，我们又该怎样评价郦商呢？到底是班固错了，还是“天下人”
错了？
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！