天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
在美国，联邦法院和最高国家法院的法官是政府任命的，具有长期和稳定的任期，其独立性的基础是被任命后，行政官员难以对他们产生持续的影响力。
[1]不过，维护法官的独立性也存在挑战。
这意味着要避免立法机构、行政机构对法官判案的干预，也意味着要预防当事人对法官的贿赂。
改革法官的任用制度以降低地方行政对法官的不当干预，实行陪审制度以增加法官腐败的成本，这些方法都有利于维护法官的独立性。
在我国，法官的独立性问题更多地表现为司法的独立性问题。
司法不独立的原因主要是司法权力的地方化问题。
各级人民法院的产生、法官的任免、司法人事、司法经费都在同级地方政权的控制之下，势必会使法院判案受到地方行政的强大影响。
因此，要维护法官的独立性，就要改革法院的管理体制，在法院经费、司法人事等方面摆脱与地方政府的归属关系，以避免地方行政对司法的不当影响。
案件管辖权的改革也是一个有效的途径。
例如，在海事案件领域，我国建立了跨行政区域管辖权的专门法院，在全国设置了十个专门的海事法院，由于与地方政府没有对应的归属关系，这些海事法院就较少受到地方保护主义的干扰。
二、证据
在审判阶段，法官须以认定的事实为基础来适用法律。
证据就是认定案件事实的依据。
证据的证明程度和谁来负担证明责任是证据制度的两大主要问题，以下我们就从这两个方面来展开分析。
（一）举证责任
举证责任是当事人必须举出证据证明案件事实的责任。
举证责任首先体现为一种法律义务，是当事人依法负担的证明义务。
例如，甲不慎损害了乙的财物，乙向法院起诉索赔时必须承担证明财物实际损害的义务。
其次，举证责任与一定的法律风险相关联。
举证主体如果不履行该责任就要承担其主张不能成立的风险。
在上例中，乙如果不能提出充足的证据证明财物受到的实际损害，就面临索赔金额可能不被法院认可的风险。
举证责任的配置是指举证责任在诉讼主体之间的合理分配，它是举证责任制度的核心内容。
举证责任配置所要解决的问题是：谁应当就何种事实负举证责任，在争议的案件事实真伪不明时谁应当承受不利的诉讼后果。
民事诉讼法的举证责任一般遵循“谁主张，谁举证”
的基本原则。
原告对自己提出的诉讼以及有关事实负举证责任；被告反驳原告的诉讼请求、提出反诉也要举证加以证明；第三人对自己提出的主张或请求，应承担举证责任。
按照我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
但在有些情况下，法律也会采取所谓举证责任倒置的例外原则。
举证责任倒置是指基于法律规定，提出主张的一方当事人就某种事由不负担举证责任，而由他方当事人就某种事实存在或不存在承担举证责任，如果该方当事人不能就此举证证明，则推定主张成立的一种举证责任分配制度。
举证责任的分配蕴含着经济逻辑。
一般情况下，主张者应当承担举证责任，这是因为主张者通常对其主张具有最低信息成本的优势。
按照波斯纳定理，责任应当归咎于能以最低成本避免事故者，这在民事诉讼法领域是仍然适用的。
通常，原告对其诉讼主张最为了解，对获得案件事实的信息成本最低，因此，原告有义务对其主张进行证明并承担不能证明的风险。
但在某些特殊情况下，若原告并不具有对事实主张的信息优势，被告的信息成本更低，则举证责任应当转由被告承担。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！