天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
例如，甲与乙商定，由乙以一定的价格向甲供货。
根据约定，货款总额为100万元，甲先预付货款，乙须在一个月后交货，违约责任为货款总额的5%。
甲如约付款，乙在备货的过程中，遇到了原材料的大幅上涨。
乙按照原合同约定的价格履行交货义务将会产生8万元的亏损。
乙通过比较履约成本与违约责任的大小（8100×5%），最后选择违约。
但是，这是从试图违约的一方当事人的角度来说的。
效率最大化原则要求将合同各方当事人作为整体，考虑的是合同各方整体财富的最大化。
因此，从效率原则来说，当一方当事人的履约成本大于对方从履约中获得的收益时，违约是有效率的；反之，一方当事人的履约成本小于对方从履约中获得的收益时，履约是有效率的。
这一结论用公式表达即为：
一方履约成本＜对方从履约中获得的收益时→违约是有效率的
一方履约成本＜对方从履约中获得的收益时→履约是有效率的（3-2）
比较公式（3-1）和（3-2），当一方的违约责任等于对方从履约中获得的收益时，合同当事人的违约或者履约行为选择就是有效率的。
因此，合同法可以通过将违约成本内部化的方式，促使当事人产生有效履约（违约）的动机。
合同法规定的完全预期损失赔偿的违约赔偿方式即能将违约成本内部化，向合同当事人提供有效率的行为激励。
完全预期损失赔偿是指守约方得到的违约赔偿等于他在违约方若履约时应该获得的收益。
这样，无论对方履约还是违约，合同法都会使守约方的利益恢复到合同执行时其应获得的收益水平。
我们以加入履约成本因素的代理博弈的例子来说明。
我们仍假定甲意欲投入的资本为1个单位，如果甲乙双方合作，用于项目建设产生的收益为1个单位，双方将分享合作收益，即各得收益0.5个单位。
若乙侵吞了甲的投资，乙将补偿给甲1个单位的投资本金和0.5个单位的预期收益。
我们还假定甲存在1.5个单位的履约成本。
表3-4显示了存在履约成本时的代理博弈。
表3-4存在履约成本时的代理博弈
当履约成本为0时，表3-4与表3-2一致，博弈方乙的最优策略为履约，博弈方甲的最优策略为投资，甲乙双方博弈的均衡解为（投资，履约）。
当履约成本为1.5个单位时，博弈方甲的最优策略仍为投资。
博弈方乙选择履约的收益为0.5个单位，成本为1.5个单位，净收益为-1.0个单位。
博弈方乙选择违约的收益为-0.5个单位。
-0.5-1.0，博弈方乙的最优策略为违约，甲乙双方博弈的均衡解为（投资，违约）。
因此，合同法的一个功能在于能够通过完全预期损失赔偿引导合同当事人选择最有效率的履约或违约。
表面上看，违约似乎是应该受到谴责的行为，但是，从效率的视角来看待违约，我们可以获得崭新的理解。
四、促进交易各方产生对合同的最优信赖
如前所述，完全预期损失赔偿能够让试图违约方选择最有效率的履约或违约，但是完全预期损失赔偿存在一个缺陷：容易使守约方产生过度信赖的动机。
因为无论对方履约还是违约，守约方的利益都有充分的保障，这就激励守约方对合同过度信任，减弱了本应由己方来防范风险的动机，从而导致低效率。
例如，甲付费给乙，参加乙将在一个月后组织的一项旅游。
甲立刻为参加此次旅游添置了一台照相机。
后乙取消了这一活动，乙将甲的费用返还给甲。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！