天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
，它同裴的“崇有论”
并不是一个东西，但显然受到《崇有论》的影响，则是无疑的[141]。
自独化论出，“有无本末”
问题获得一种新的解释，玄学补好了自己的漏洞，从此走上一个新的发展阶段。
2.自然名教之辨
儒道同异在玄学清谈中一直是一个重要的题目，而儒道同异的关键点在自然与名教的关系。
《世说新语·文学》一八条云：
阮宣子有令闻。
太尉王夷甫见而问曰：“老庄与圣教同异？”
对曰：“将无同。”
太尉善其言，辟之为掾。
《晋书·四九·阮籍传》附《阮瞻传》以此事属阮瞻，王衍则为王戎，词亦稍详，如下：
（瞻）举（止）灼然，见司徒王戎，戎问曰：“圣人贵名教，老庄明自然，其旨同异？”
瞻曰：“将无同。”
戎咨嗟良久，即命辟之。
时人谓之“三语掾”
。
[142]
考察自魏至西晋的玄学发展史，我们可以看出自然名教之辨一直是一条与本末有无之辨平行的重要线索。
简略说来，它大约经历了三个阶段。
第一阶段是王弼、何晏，他们在这个问题上的观点是“名教出于自然”
。
名教是“有”
，自然是“无”
，既然“有生于无”
，那么“名教出于自然”
就是顺理成章的事。
第二阶段是阮籍、嵇康，他们提出“越名教而任自然”
，认为名教和自然是某种对立的关系，主张只要自然不要名教。
这是一种因为对当时司马氏的统治严重不满而产生的过激观点，显然与魏晋玄学调和儒道的总目标是不一致的。
第三阶段是向秀、郭象，尤其是郭象，他认为“名教即自然”
。
这是从独化论必然得出的结论。
既然万物都是“块然自生”
，各各“独化”
，世界从来没有经过“未有”
的状况，那么“有”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！