天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
雇主接受教育较多的人，并不是取决于其通过教育而获得的能力，而是将文凭看成有天生能力的一个“信号”
，因此教育只是强化了反映个人能力的信号，但并没有改变一个人的生产力，即教育投资→获得了较高的文凭→强化了筛选的“信号”
→获得了较高的工资。
由此可见，筛选理论和人力资本理论都认为求职者的教育水平与工资高低是成正比的，并在分析中都采用了简化法，二者具有相同之处。
其主要分歧在于：人力资本理论的观点是“教育→劳动生产率→工资”
，认为提高受教育程度就会提高一个人的劳动生产率，从而得到较高的工资；而筛选理论认为“教育→筛选→工资”
，教育只是一种信号，反映一个人的能力，并没有改变一个人的生产率，它在本质上只是不完全信息条件下的一种信号。
其三，自身生产力高的人投资“信号”
，以取得“象征性资本”
（SymbolicCapital）。
在经济交易中，常规市场中的货物或服务的交换会由于信息的失真而产生不平等，而信号是信息不对称的根本，通过一方向另一方传送的能够披露一些相关信息的信号就可能引发信息不对称问题。
其四，“信号”
有社会信息价值，却造成了国家资源浪费。
教育只是通过一纸文凭反映个人的先天能力，虽对社会具有信息价值，这也被称作“羊皮效应”
[33]，但却耗费了大量的资源，更多的教育促使劳动者收入增加，但并不能增加社会生产率，然而国家仍不减弱对教育的投资。
教育发展应当与经济发展水平相适应，如果经济增长落后于教育增长，就业机会相对减少，雇主对求职者教育水平的要求就会提高，其结果是人们为获得较高的文凭需求而使教育愈加扩张，形成教育与经济发展相悖的恶性循环怪圈。
根据布劳格的归纳，筛选理论有两个版本：强筛选理论（Streheory）和弱筛选理论（WeakSgTheory）。
[34]强筛选理论认为，教育仅仅具有信号的价值，只起筛选作用。
弱筛选理论在强**育筛选作用的同时，也认同人力资本理论关于教育生产性的成分，即教育不仅能够反映人的内在能力，也在一定程度上提高了个体劳动生产率。
对于强筛选理论，绝大多数学者持怀疑态度，弱筛选理论得到广泛认可。
也有学者对筛选理论进行实证分析，重在评估教育的生产性和信息性成分，以及两者之间的比较，可以分为五类：一是对所学专业和所从事职业匹配组与所学专业和所从事职业不匹配组进行比较，来检验劳动生产率是否完全是由工作岗位决定的“威尔斯假说”
[35]；二是对辍学组与完成学业组进行比较，来检验学历是否仅为敲门砖的“羊皮效应”
；三是对筛选起重要作用的行业或职业与筛选不起作用（或作用不大）的行业或职业的教育与收入之间的关系进行比较，来检验不同就业环境下筛选的强弱程度；四是通过比较各教育水平的实际和预期失业率来检验教育的筛选作用；五是通过考察招聘过程中教育信息的重要程度来检验筛选理论。
筛选理论的主要贡献是：它描述和解释了20世纪70年代以来困扰许多国家的教育文凭膨胀问题，有些学者甚至将它的产生称作经济思想史上人力资本理论的革命，因为该筛选假说提出了教育促进经济增长的另外一条途径——通过社会人力资源的合理配置进而促进经济增长。
筛选理论的不足之处是：该理论假设信息都是值得信赖的，而事实上并非如此，社会关系的特点显然影响着信号是否被雇主信赖和使用。
该理论详细说明了信息效力与用途的确定因素，但不能解释为什么雇主会忽视他们从学校获得的信号，为什么学校不能给年轻人提供工作上的刺激；它聚焦于信息的经济价值，不能解释信号能否交流、接收、信任与使用，片面强调了教育的信号筛选作用，进而否认教育能提高人的认知技能从而提高劳动生产率的作用。
筛选理论在世界各国得到了广泛传播。
但是，该理论（特别是强筛选理论）片面强调了教育的信号筛选作用，进而否认教育能提高人的认知技能从而提高劳动生产率的作用，因此总体来看其观点是不正确的，至少是不全面的。
（2）社会化理论。
教育的社会化理论（SocializationTheory）是一种认为教育的主要功能在于维护资本主义经济制度生存和发展的激进理论。
该理论从研究教育如何培养、训练劳动力的个性特征出发，论证教育与经济的关系。
代表人物有鲍尔斯（Bowles，S.）、金蒂斯（Gintis，H.）、塞尔兹尼克（Selznick，G.J.）与斯坦伯格（Steinberg，S.）等。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！