天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
的文化寻绎，目的只是在于给出一个宏观的思路，还不是对中国文化出路的具体回答。
现在，我们可以对此作一个粗略的展望。
近代以来，关于中国文化出路问题，人们有过种种设想，提出过不少方案。
近年的文化讨论中，又有新的构想出世。
大致说来，有这些方案：中体西用、以夏变夷、全盘西化、西体中用、回归传统、复兴儒学、哲学启蒙、彻底重建、综合创新，等等。
这些方案，在理论构建和价值导向方面，有着不同的旨趣。
其中中体西用、以夏变夷、回归传统（或曰回归原典）、复兴儒学诸论，尽管彼此之间也有着重大的思想差异，但如果从中国文化现代化的精神方向来看，从传统与现代、中国与西方的关系问题上看，这些主张的共同立足点，是保持传统文化的价值系统；就其思想实质而言，属于文化保守主义。
而全盘西化、哲学启蒙、彻底重建等主张，尽管彼此之间也在理论旨趣和价值取向方面有着重大的区别，但其欣赏西方价值观，要与传统彻底决裂，走向“蔚蓝色”
，则是大体一致的。
从某种意义上讲，以上两种价值取向和思维方式，正是传统的非此即彼、非破即立的两极对立的二元思维的现代表现。
如果用中国传统思维中的“狂”
“狷”
概念来阐释，则前者属于“狷”
，后者属于“狂”
。
在促使中国文化由传统向现代转化的历史性革命性进程中，“狷”
属于“不及”
，即对中国文化在现当代的发展，对于应该用现代意识改造传统文化，超越传统，创造新的传统，认识不足；唯望稳定不变，以文化的继承性反对变革性，企图永葆牺牲社会进步的片面“协调”
。
“狂”
属于“过”
，即对中国文化发展的历史延续性，对于文化继承的民族性认识不足；只图破得痛快，有时可以说是“抡起板斧排头砍去”
，企图从激变中求得进步。
前者是有见于古而无见于今，拘泥于中而忽视于西;后者是有见于今而无见于古，倾心于西而无视于中。
因此，二者都是必须克服的思维偏向。
值得注意的是，二者虽然在价值取向和思维方式方面截然对立，但在客观上却具有始料不及的共同点。
第一，二者都是近代中国贫穷落后、被动挨打后痛定思痛的精神产物，都是根深蒂固的忧患意识的近现（当）代表现。
它们是知识分子对民族文化前途的“神圣”
忧思，是中国文化承前有望，后继有人的曲折反映（有时可能还是“歪曲”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！