天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
时，干脆彻底否定哲学命题有具体意义，认为哲学命题应该排斥具体意义，[118]也是这种思路的扩展。
此外，大概由于新中国成立后冯先生已经作了哲学思想的自我批判，加上50年代后期的政治风云变幻莫测，冯先生不便或不愿将“接着讲”
的哲学研究和哲学创造的路子，与“抽象继承”
的路子相配合，以致“抽象继承”
缺乏坚实的理论基础，而冯先生在辩驳中也显得十分乏力。
冯先生在《三松堂自序》中修正抽象继承的理论时，自我批评说，“把哲学的继承归结为对于某些命题的继承，这就不妥当。
哲学上的继承应该说是对于体系的继承”
[119]。
这就走向了另外一个片面。
诚然，把哲学继承归结为对某些命题的继承有失偏颇，但把哲学继承归结为对哲学体系的继承，也失之片面。
在我看来，哲学继承不能是体系的继承，至少不能都是体系的继承。
从历史上看，某一哲学家、每一学术派别、某一历史时期，其哲学体系作为一个整体，是难以甚至可以说是根本无法全盘继承的。
相反，它是需要进行分解，有选择地进行继承的。
试想，以克己复礼为帜志，轻自然、斥技艺的孔子思想体系，以维护封建君主专制为宗旨的董仲舒的天人感应的理论体系，以无为本的玄学理论体系，以理为本、存理去欲的理学体系，心外无物的心学理论体系，以及道家、阴阳家的理论体系，等等，在现代意识高涨，中西文化日渐会通、交融的今天，怎么可能被整体继承？怎么应该被整体继承？
哲学史方法论的讨论，仅从50年代算起，迄今已经持续了将近半个世纪。
总结数十年来的哲学史研究的经验教训，通过对冯友兰先生“抽象继承法”
坎坷遭遇的反省，我觉得，在哲学史方法论问题上，我们应当注意这样一些思想原则：第一，方法论的研讨，应该从学理入手，而不能从图解政策入手。
对待不同的哲学史方法论，只能以心平气和的态度平等争鸣，而不能盛气凌人地扣政治帽子。
冯友兰先生提出的哲学遗产的“抽象继承法”
，在其提出后所受到的以政治批判等同学术讨论的粗暴对待，是应该认真加以总结的理论思维教训。
第二，在以我为主的思维框架和体系建设中，中国传统哲学方法和西方哲学方法都可以为我所用，而不能以中国传统哲学方法抵制西方哲学方法，或者以西方哲学方法否定、取代中国哲学方法。
根据这种认识，我觉得，我们应当把冯先生以“抽象继承法”
为核心的方法论纳入哲学史方法论的范畴之中；应当从文化的时代性、民族性与世界性相统一的高度，给“抽象继承法”
以新的、合理的诠释；应当从现代哲学发展史的角度，给“抽象继承法”
以合理的定位。
而且，应当给“抽象继承法”
的“继承”
以全新的分疏，即：“继承”
不是照搬，不是“照着讲”
，不是盲目认同，而是扬弃，是批判性的认同。
冯友兰先生一生以“阐旧邦以辅新命”
为己任，致力于中国传统哲学和传统文化的现代化，真正做到了鞠躬尽瘁，死而后已，值得我们敬重。
他一生坎坷，仍奋斗不息，表现出哲人风范。
“如惊道术多迁变，请向兴亡事里寻。”
理解地同情，同情地理解，这是我们评价冯友兰先生的“抽象继承法”
以及整个思想时，所应当持有的态度。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！