天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
的翻译方法，如今已经过时；认为“雅”
字对文学翻译是有害的——如果原文不“雅”
，怎么能翻译成“雅”
的？第二，认为翻译不应该有一个绝对的、一成不变的固定标准，而应有多重标准。
第三，一百多年来一直沿用严复的那一套作标准，表明了我国翻译界的保守僵化。
笔者认为，这反对的三个理由并不充分，也不有力。
反对“信”
字的人，将“信”
与“达旨”
混为一谈，实际上“达旨”
只是严复求“信”
的一种途径和方法，并不是“信”
的标准本身。
反对“雅”
字的人，要么对严复的“雅”
字作僵化的、静止的理解，或将“雅”
视同秦汉古文（如瞿秋白），要么将“雅”
理解为现代汉语中的词句的“庄重文雅”
（如陈西滢），似乎都没有抓住“雅”
字含义的实质。
至于说翻译的原则标准不应只有一种，恐怕更不妥当。
翻译，按其文体的类别、读者需要的不同，可以有不同的“具体标准”
，但“原则标准”
只能有一个。
“原则标准”
犹如“宪法”
，而“具体标准”
就犹如“专门法律”
；宪法只能有一个，而专门法律需要有多种。
至于说长期坚持“信达雅”
的原则标准是否就是“保守僵化”
，结论不会是那么简单。
有些“保守”
是必要的，“旧”
的未必就是过时的和无价值的，对人文科学某些成果而言尤其如此。
关于“信达雅”
在中国翻译史及翻译文学史上的影响与争论的情况，沈苏儒先生在《论信达雅——严复翻译理论研究》[8]中作了较系统全面的总结。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！