天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
关于“信达雅”
三字的连带的、总体的含义，译学界也有新的理解与阐发。
这其中有一些显然是误解，恐怕是没有吃透严复的原意，或有意“解构”
原意。
如常谢枫指出：“从理论上说，‘信’、‘达’、‘雅’这三个概念在逻辑上不能并立……‘信’表示译文是受原文制约的，而‘达’‘雅’是可以不受原文制约的……从实践上来看，由于缩小了‘信’的含义，因而在‘信’之外还提什么‘达’和‘雅’，必然在一定程度上导致译文背离原文的本来面目，造成翻译上的不准确性……文学翻译的质量标准只有一个字——‘信’，这个‘信’具有丰富的含义，其中也包括‘达’和‘雅’的意义在内；而‘信’、‘达’、‘雅’则是一个提法上混乱、实践上有害的原则，建议翻译界对其展开认真的讨论。”
[24]彭启良先生说：“随着岁月的推移，我愈来愈相信，翻译标准是一元的，不可能是信、达、雅……严复先生一方面把‘信、达’割裂开来，孤立的对待，另一方面，把两者简单地并列起来，等量齐观……内容是决定性的，经常是矛盾的主要方面，而形式则处于从属的地位、服从的地位，两者绝不是互不依存、平起平坐的关系……这‘雅’字，完全是人为的、多余的，同时也是不科学的、有害的。”
[25]可是实际上，如上所述，严复从来都没有将这三个字不分主次的、等量齐观地机械并立，而是较为清楚地说明了三者之间的主次关系。
因而他们的观点和严复的观点实际上并无根本的不同。
正如梁启超在《翻译文学与佛典》中所理解的：“……唯先信，然后求达，先达然后求雅。”
在对“信达雅”
及其关系的探讨中，更多的是建设性的阐发。
有人指出“信达雅”
是辩证统一的，同样重要，缺一不可。
如常乃慰指出“信达雅”
三者之间有着内在的逻辑关系，他说：“信达雅三事并不仅是要兼顾并重，实有因果相生的关联：由信而求达，由达而至雅；雅是风格的完成，信是创作的基础，达是表现的过程、由信而至雅的桥梁。”
[26]郭沫若在《关于翻译标准问题》（1955）一文中，则从翻译文学的角度提出了自己的看法。
他认为：“……如果是文学作品……三条件不仅缺一不可，而且是在信达之外，愈雅愈好。
所谓‘雅’不是高深或讲修饰，而是文学价值或艺术价值比较高……”
范守义认为，信达雅三者是相互联系、“缺一不可”
的。
“翻译标准之中，主要谈一个‘信’字；翻译方法之中，主要谈一个‘达’字，而翻译风格中，则主要谈一个‘雅’字。”
[27]还有的学者在“信达雅”
的基础上，提出了“信达切”
、“信达优”
、“最佳近似度论”
、“辩证统一论”
、“紧身衣论”
等翻译标准。
例如，20世纪30年代林语堂在《论翻译》一文中提出的“忠实标准”
、“通顺标准”
和“美的标准”
，几乎就是“信达雅”
的现代汉语翻译，因而无法取代“信达雅”
。
70年代末刘重德提出了“信达切”
，以“切”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！