天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
主要代表人物的学术成就来看，扬州学者之治学在深、广两个向度上均达到了相当的水准，既精且博，绝非累世守一先生之言或缘词生训之朴学者可比。
不仅主要代表如此，“扬州学派”
其他代表人物的治学也大略如此，足见这是具有区域特色的学术。
这一学术所代表之学风，张舜徽先生曾准确地归纳为“能见其大，能观其通”
，[36]或可直接概括为“通”
（“扬州之学最通”
）。
所谓“通”
，“首先体现在推广了求知的领域”
。
[37]与不少乾嘉学者仅钻研几部重要经传，连常见的史书都极少阅读的情形相比，扬州学者们的学术视野确实极其开阔，这已如前述。
其次，对待学术采取求同存异的态度，运用变化、发展的观点分析事物，突破传注重围，不从事声气标榜并肯承认自身短处等，也是这一学风的具体体现。
不过，仅仅这些，还不足以概括贵“通”
的扬州学风的关键意义所在，必须把这一学风与“扬州学派”
的基本特色——兼容并包结合起来，才能从根本上说明问题。
需要指出的是，兼容并包与求同存异还不是一个层次上的概念，具体到“扬州学派”
，它一方面指包容不同的学科门类和不同的观点、方法，将其融会贯通，如汪中所做熔铸各科、疏明大例的工作，阮元长于归纳，焦循长于演绎，两不相废。
另一方面指打破门户。
清儒治学，最讲门户，扬州学者极不满于此，[38]如焦循就竭力反对考据、汉学、宋学这一类名目，很想**除这些狭隘名词，使学者不囿于门户，不执于一端；阮元也表现出折中汉宋、二者兼采的倾向。
实则打破门户与融会贯通是相辅相成的。
进而言之，这两者的结合才是对扬州学风——“通”
的最好解释，也是此一学风的精髓和真正意义所在。
[1]参见王俊义、黄爱平：《清代学术与文化》，沈阳，辽宁教育出版社，1993；张舜徽：《清代扬州学记》，上海，上海人民出版社，1962。
[2]张舜徽：《扬州学记自序》，见《讱庵学术讲论集》，719页，长沙，岳麓书社，1992。
[3]据《汉语大词典》和《辞海》。
[4]梁启超：《清代学术概论》，见朱维铮校注：《梁启超论清学史二种》，26、27页，上海，复旦大学出版社，1985。
[5]钱大昕：《戴先生震传》，见《戴震文集》，264页，北京，中华书局，1980。
[6]洪榜：《戴先生行状》，见《戴震文集》，255页。
[7]章太炎：《訄书（重订本）》，见《章太炎全集（三）》，156，上海，上海人民出版社，1984。
[8]梁启超：《清代学术概论》，见《梁启超论清学史二种》，31页。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！