天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
这些都在19世纪西潮入侵之前或同时，中国之衰败不待西潮冲击已经开始。
西潮冲击与中国的问题两者之间的关系是非常复杂的。
首先，西潮冲击下中国抵抗的无力恰有助于使中国士人认识到中国自身的既存问题与不足；其次，西潮入侵也给中国带来不少新问题；再次，因西潮入侵引起的新问题常常也起到掩盖中国自身既存问题的作用；最后，西潮本身确也给中国带来许多可借鉴的思想资源以解决中国自身的问题。
也就是说，西潮的冲击既暴露了也掩盖了中国自身的问题，既给中国增添了新问题也提供了一些解决中国问题的资源。
但是，西潮进入中国既采取了入侵的方式，这个方式本身就又在很大程度上阻碍了中国士人接受这些新来的思想资源。
正如蒋梦麟所说：“如来佛是骑着白象到中国的，耶稣基督却是骑在炮弹上飞过来的。”
[15]这个形象的表达正提示了近代中国士人在接受西方思想资源时那种自觉不自觉的踌躇。
近年来，美国汉学家费正清提倡最力的“西方冲击-中国反应”
这一研究近代中国的诠释典范（paradigm），因其西方中心观所暗含的“文化帝国主义”
意味，在中美两国均已不受欢迎。
前些年美国新兴的取向是要“在中国发现历史”
，亦即重视中国的内在发展。
[16]近年则更兴起试图寻求一个不受所谓现代民族国家的政治性约束而更接近历史原状的学术陈述这样一种取向。
[17]两者的共同点是比以前更注意从中国的历史视角去观察历史现象（有愿望不一定意味着已做到），这无疑是美国汉学界的新进步，当然是很不错的。
问题在于，用一个典范去囊括一切固然不可取；但因为这一典范被用得太滥就转而以为它已可功成身退，恐怕也未必就恰当。
特别是在“西潮”
已成“中国”
之一部以后，所谓近代中国的内在发展，也就包含了一定程度的西方在。
则近代中国士人对许多“中国内在问题”
（且不说西潮造成的中国问题）的反应多少也可说是对“西潮冲击”
的某种“中国反应”
。
无论如何，研究典范的合用与否是可以辩论的，“西方冲击-中国反应”
这一重要历史现象的存在却是不容置疑的，而且是近代中国历史研究不可回避的一大主题。
如果因为某种研究典范的搁置而使人忽略通常为其所涵盖的重要历史现象，则无异于西人所说的倒洗澡水而连婴儿一起弃置。
实际上，西潮冲击中国引起的变化，特别是在文化史、思想史、社会史、学术史等范围内，中外的研究都尚嫌不够深入，还可作进一步的探讨。
类似“西方”
、“中国”
这样的词汇涵盖面实在太广，近代西方和中国都是变化万千，双方又有其各自发展的内在理路。
倘若把视点集中到中国，也应记住冲击中国的西方是个变量（这一点最为中国的史学研究者所忽视）；而西潮入侵中国之时，中国本身的传统也在变。
如果仅注意西潮冲击带来的变化，而忽视西方和中国文化传统自身演变的内在理路，必然是片面的。
而且，中西双方也还有许多——或者是更多——不变的层面。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！