天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
四“从后思索法”
的现代意义
banner"
>
从历史哲学史上看，批判的历史哲学的产生，标志着西方历史哲学从思辨形态转向分析形态，从近代形态转向现代形态。
从总体上看，现代历史哲学注意的中心已不是历史本体论问题，而是历史认识论问题。
柯林武德认为，历史哲学就是对历史思维的前提和含义的一种批判性的探讨，其本质就是“反思历史思维”
，从而确定历史学努力的界限和特有价值。
克罗齐断言：历史哲学就是“有关历史认识论的研究”
[28]。
研究重心的这一转移完全符合人类认识规律：认识外部世界的任何一种努力一旦持续下去，就会在某一时刻转变为对这种认识活动本身的反思与批判。
因此，批判历史哲学的产生以及历史哲学研究重心的转换，即从历史本体论转移到历史认识论，绝不意味着西方历史哲学的没落，相反，却表明它的成熟。
它促使人们自觉地意识到认识能力的相对性，并在这种自我批判的基础上更审慎、更清醒地去认识客观历史。
历史本体论如果脱离了历史认识论，其结论必然是独断的、不可靠的。
历史本体论的真正确立和发展有赖于历史认识论的探讨和发展。
但是，批判的历史哲学是在脱离历史本体论、否定客观历史存在的基础上考察历史认识的内容和结果的。
在探讨历史认识论时，批判的历史哲学竟把其前提——客观历史一笔勾销了，结果是犯了一场“演丹麦王子而没有哈姆雷特”
的错误。
在现代历史哲学中，克罗齐的“一切历史都是当代史”
的观点引人瞩目。
按照克罗齐的观点，人们都是从当代出发，并依据当代的知识结构和价值观念认识历史的，所以，“一切历史都是当代史”
。
这里，有一个很难回避的问题，即如何看待马克思的“从后思索法”
和克罗齐的“一切历史都是当代史”
的关系。
在我看来，马克思的“从后思索法”
和克罗齐的“一切历史都是当代史”
的观点，都是对历史认识特殊性反思的产物。
如前所述，历史是已经过去的存在，因而在认识历史的活动中，认识主体不可能直接接触认识客体。
认识对象的这种特殊性造成了历史认识的特殊性，并使历史认识论的研究遇到了一系列特殊的困难。
马克思的“从后思索”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！