天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
拥有这种知识的人往往可以凭其文学化的书写而获得生命的不朽。
其三，文学知识是可以反思的知识。
这就意味着，文学知识不是绝对真理，它的存在不能完全脱离社会历史条件。
同时，文学知识不是完全与认知兴趣、价值立场乃至生活方式无关的知识。
由于文学知识可以反思也需要反思，因此就有一种专门反思文学知识的学问。
这门学问就是文学理论。
简而言之，文学理论就是反思一种文学知识之为知识的学问。
这种文学理论似乎已经与文学隔了两层。
但虽隔了两层，它却须臾不可无，因为作为反思文学知识的知识，文学理论使得文学知识自觉有效。
目前的学界，已然有不少学者认同这种文学理论。
他们或用建构论文学理论[3]，或用反思文艺学[4]，或用文学知识学[5]，或用文学理论学[6]，或用元文艺学[7]来为这种文学理论命名。
[8]例如，陶东风就持有建构主义文论观。
依其之见，某一种关于文学的理论当然是知识，否则就是彻底的反本质主义的知识立场了。
他承认文学知识的存在，只是他认为文学知识是在特定社会历史语境下被建构的知识，而这种知识是有条件的，是能够反思的。
他曾经明确地确认自己不是彻底的反本质主义者，并且说自己是“一个建构主义者，强调文艺学知识（其实也包括其他人文社会科学知识）的建构性”
[9]。
换言之，他要否认的恐怕是，某一种文学知识被视为天然如此，不可反思，而且只能被教条地被运用于文学批评实践或者被运用于管控人们对于文学的理解。
显然，这是不符合好文学知识观念的，不是好的文学研究所为。
为此之故，我们在从事文学理论学科研究时，就要反思这样的文学知识观，要伸张文学知识的建构观。
如果认同这种做法，那么他所认同并实践的就是建构论的文学理论了。
不妨说，在正常情况下，文学理论学科反思一定是伴随着文学理论知识生产的全过程，只是这种反思有时候自觉一些，有时候非自觉一些；有时候是个人行为，有时候则可能形成一种理论潮流等。
例如，20世纪90年代初期以来，就有一些学者对文学理论学科的危机问题展开了反思，并且写了系列论文。
但那时候的文学理论学科反思并没有得到学术史的“视野融合”
，也就没有获得学术共同体的集体关注，这应该是事实。
但为什么此时段的反思在学界的反响会是这样的呢？按理说，那时候的反思也是有原因的。
因为随着20世纪八九十年代之交的社会历史转型，文学也发生了激**与变革。
在这一语境下，反思文学理论的危机与出路是很正常的，果其然，就应该引发学界的共鸣啊？要解释个中缘由，恐怕可以有多种致思路径。
这里仅说其一。
我们认为，大概那时候的反思尚没有达到范式意义的高度。
具体而言，那时候的文学理论界尚没有出现与文学理论故有范式发生冲突的文化研究范式。
这大概就是陶东风的《大学文艺学学科反思》一文能够引发文艺学学科反思热潮的学理原因。
如今，文学理论学科反思已然过去近二十年。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！