天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
第一节教材文学理论反思的发生
banner"
>
教材文学理论的反思，直接而言是由陶东风《大学文艺学的学科反思》一文引发的。
该文首先指出文学理论的问题：“以各种关于‘文学本质’的元叙事或宏大叙事为特征的、非历史的本质主义思维方式严重地束缚了文艺学研究的自我反思能力与知识创新能力，使之无法随着文艺活动的具体时空语境的变化来更新自己。”
[4]依陶东风之见，这个文学理论知识生产的本质主义思维直接引发了两个后果：一是文学理论无法解释当下变化了的文学文化现实，更遑论参与公共领域，这无疑使文学理论陷入合法性危机之中；二是学生对文学理论课程没有兴趣，更不愿意参与到文学理论知识再生产之中。
陶东风接着梳理分析了本质主义的内涵及其在文学理论知识生产中的表现。
他从本体论和认识论两个角度对本质主义的内涵进行了界定：“在本体论上，本质主义不是假定事物具有一定的本质而是假定事物具有超历史的、普遍的永恒本质（绝对实在、普遍人性、本真自我等），这个本质不因时空条件的变化而变化；在知识论上，本质主义设置了以现象本质为核心的一系列二元对立，坚信绝对的真理，热衷于建构‘大写的哲学’（罗蒂）、‘元叙事’或‘宏伟叙事’（利奥塔）以及‘绝对的主体’，认为这个‘主体’只要掌握了普遍的认识方法，就可以获得超历史的普遍有效的知识。”
[5]显然，本质主义是以主客二分的思维方式认定事物一定有绝对的本质的，这一本质似一实体并现成地存在于本体世界中。
本质主义的认知主体往往相信，只要方法得当，工夫到家，就一定可以清楚地认识事物的这一本质，而一旦认识清楚了，绝对真理、规律、知识就胜利在握了。
这种本质主义的思维方式在文学理论知识生产中的表现则是：它认定文学理论可以生产出关于文学的本质，也就是说关于文学的绝对真理、规律和知识。
新时期以来的有代表性的文学理论教材都或多或少地持这种本质主义思维方式。
例如，在有关文学本质问题的看法上，以群主编的《文学的基本原理》（1983年修订版）虽然承认，“万古不变的文学原理是不存在的”
，但又认定某一种关于文学的看法是唯物的、正确的，其他看法则是唯心的、错误的。
虽然童庆炳主编的《文学理论教程》能够多维度地理解文学，其文学观念已然较为开放，但是依然表现出明显的本质主义倾向，认为审美是文学的“内在性质”
。
文学理论教材的这种本质主义不仅仅在文学本质论中有集中表现，实际上在文学理论教材的所有方面几乎都有所呈现。
这种本质主义导致文学理论教材呈现出文学知识的跨时空拼凑现象，即把各种也许不相兼容的有关文学的知识在抽空语境之后并置于同一空间内，并且按照一定的逻辑框架予以剪裁。
最终，文学理论知识的历史性与民族性丧失殆尽。
陶东风还特别以文学自主性这一当前依旧占支配地位的文学观念为例指出，即使这一观念看似是真理，其实也只有通过历史地去理解，才能很好地掌握它。
文学自主性观念的产生，其实也是有条件的。
在陶东风看来，要解决教材文学理论所存在的上述问题，需要“有条件地吸收包括‘后’学在内的反本质主义的某些合理因素，以发挥其建设性的解构功能。
反本质主义与反普遍主义要求我们摆脱非历史的、非语境化的知识生产模式，强调文化生产与知识生产的历史性、地方性、实践性与语境性”
[6]。
例如，福柯的事件化思想方法和布迪厄的反思性思想方法就值得吸收。
事件化思想方法表明了任何理论观念都不是自明的，而是有条件的，都是特定的事件。
反思性思想方法表明我们往往会因“生成的遗忘”
而不加反思地将诸如艺术的自主性理论视为非历史化的。
基于对反本质主义思想方法的认同，陶东风还具体构想了教材文学理论历史化、地方化的做法。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！