天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
在陶东风看来，“文学理论是对文学话语活动的自觉反思。
如果说它和一般的文学研究或文学批评有什么不同，那么，这个不同就是它具有更高程度的自觉性，是元理论层面的话语活动。
任何学科都有元理论，元理论就是理论的理论，是对理论话语的建构性本质的揭示。
文学理论就是文学学科的元理论”
[37]。
依陶东风之意，文学理论尤其是教材文学理论，不是要主动建构一种关于文学本质的言说，而是要反思所有有关文学本质的“知识”
。
反思既有的各种文学理论，其目的是力求找到文学观念的生产机制，既而使人们自觉、理性地认识到其所持有的文学观念并非没有条件，同时让人们借此理性而自觉地选择某种自我认同的文学观念。
基于这种文学理论观，陶东风主编的《文学理论基本问题》不可避免地会呈现出“碎片化”
“肥胖化”
“空洞化”
的特点，只是这几个语词已然不是贬义了。
当然，如果支宇依旧认为文学理论就是要讲述确定的文学知识，分享自认为是整体的、稳定的有关文学的“本质”
，那么他与陶东风的分歧当是不可化解的。
倘若果真如此，支宇也就无须再行攻讦了，因为退一步说，文学理论可以是理论体系型、流派呈现型[38]，或也可以是问题反思型的。
问题反思型文学理论具有流派呈现型文学理论之优势。
它以基本问题为中心，将文学理论历史上各个流派的相关理解呈现出来。
这正可以在某种程度上解决张法先生所意识到的问题：“西方的流派理论在中国不被看成流派理论，而被看成流派史，从而很少体会到流派理论中包含的‘理论实质’。”
[39]
以上是学界针对个人所做的反思，我们仅选择了其中一个典型予以呈现。
这类反思往往是出于对反本质主义的不认同。
尚有一类反思，则是出于对反本质主义的认同，即针对此一知识型的教材所做的整体反思，数量也相当可观。
这里则以朱国华的讨论为例予以说明。
朱国华主要对反本质主义教材如何可能的问题进行了一番目前或许最彻底的考量。
[40]朱国华首先对反本质主义的教材进行了肯定。
其一，反本质主义文学理论教材对既定的教材进行反思，并未悖逆新时期以来文学理论从“教科书”
形态到“教材”
形态转变的趋势，也就是越来越重视文学理论的学科意识和知识属性，淡化其政策宣传和意识形态的色彩。
其二，反本质主义文学理论教材在标示文学理论知识生产走向开放、多元和民主的同时，无疑具有“政治正确的意味”
，为此之故，可以认为“置身于全球性民主化浪潮的今天，规划反本质主义文艺学教材的建设，不仅仅具有重大的文化价值，而且还具有重要的社会意义”
[41]。
基于观念的认同，朱国华对反本质主义教材的反思并不是要否定它，当然也不是要为当前几种相关教材实践进行辩护，而是要通过反思发现其局限性，进而使反本质主义教材的编写更为自觉，更为彻底。
在朱国华看来，南帆、王一川、陶东风所共享的反本质主义文学理论教材虽然自觉，但做得并不彻底，尚有两方面的问题需要解决。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！