天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
正是由于研究范围等的改变，文学理论研究的范式也悄悄地改变了，如倡导文化研究、文艺社会学。
这也容易引起业内人士的误会，原因大概与上述误会的原因相差无几，这里就不赘述了，只是想重提陶东风的一点强调：“我们倡导在方法论上拓展文艺学的对象与范围、调整文艺学的研究范式、倡导对于日常生活中的审美活动的关注以及跨学科的研究方法，并不是要回到‘庸俗社会学’。”
[29]
三是在反思中捍卫了较为科学的参与性、实践性与政治性。
反思性文学理论并不是没有独立批判性，没有人文价值的诉求，也不是要否认社会责任，只是主张“社会科学的政治任务在于既反对不切实际、不负责任的唯意志论，也反对听天由命的唯科学主义，而是通过了解有充分依据、可能实现的各种情况，运用相关的知识，使可能性成为现实，从而有助于确定一种理性的乌托邦思想”
[30]。
也就是说，它要以一种负责任的方式，科学地参与到公共领域中去，从而真实地解释甚至改变、创造现实。
例如，对待大众文化现象，反思性文学理论并不是要拥戴它，膜拜它，而是要在科学研究的基础上走进它、阐释它或改变它。
反思性文学理论代表者陶东风在其主编的《大众文化教程》中可以说对此有明确的认同：“大众文化曾经长期处于批判席上、领奖台上，而不是实验室中。”
[31]为此，《大众文化教程》一书对大众文化的生成原因、运作机制、性质特点、接受方式等各方面进行了较为深入的分析研究，而其分析研究的目的并不是迎合它，当然也不是一味地否定它，而是在科学研究的基础上建构它，以推动其良性发展，同时发挥其文化政治的诸多效用，从而推动包括文学在内的整个文化公共领域和现代公民社会的形成。
从这里，我们也可以发现，反思性文学理论是有参与诉求和人文关怀的，大概也正因此，陶东风才会负责任地关注日常生活的审美化、玄幻文学、语文高考、百家讲坛、文学的祛魅、公共媒介等大众文化现象，才会主张重建文学理论的政治维度。
四是在反思中有自觉的知识建构。
反思性文学理论不是要“狂欢化”
地破而不立、解构而不建构，而是要立一种科学的、有反思旨趣的知识，建构一种非误识、非自恋的知识。
正如布迪厄研究专家华康德所言：“认识反思性根本不鼓励自恋症和唯我主义，相反，它邀请或导引知识分子去认识某些支配了他们那些深入骨髓的思想的特定的决定机制（determinisms），而且它也敦促知识分子有所作为，以使这些决定机制丧失效力；同时，他对认识反思性的关注也力图推广一种研究技艺的观念，这种观念旨在强化那些支撑新的研究技艺的认识论基础。”
[32]也就是说，反思性文学理论认为反思本身不是目的，目的是有所发现，发现知识生产的机制，从而建构一种更为有效的知识。
这与人们理解的所谓的纯粹的“坏解构”
——把历史、主体、知识、意义等全部虚无化——不同，它是要建设反思性的知识，生产更多的科学知识，从而对历史、主体、意义做较为真实的现代阐释。
反思性文学理论的知识建构除了表现在关于一种文学知识、观念与方法的论著式建构之外，还具体体现在文学理论教材、大众文化教材、文化研究教材以及其他一些反思性的学术再生产活动之中。
就教材而言，21世纪以来，反思型的文艺学教材已然成了一定气候。
这里还是以陶东风主编的《文学理论基本问题》为例来简要说明。
可以说，该教材对那种将文学理论知识非反思化的“信仰式”
教材进行了科学的指认与深刻的分析，从而与此前的教材做了较为彻底的认识论断裂。
在此基础上，它将文学理论知识地方化、学术史化，这就避免了教材的意识形态纠缠，让文学理论教材得以空前袪魅。
不可否认，反思性文学理论毕竟是理论，但它力图破除“唯智主义的偏见”
，走出“理论拜物教”
的困境，为理论祛魅。
这样就使得反思性文学理论具有了实践诉求，从而可能达到“经验研究中实践操作的重大变化，并带来了相当实质性的科学收益”
[33]。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！