天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
第二节现有的几种解决思路
banner"
>
目前，关于上述问题的解决思路大致有三种。
当然需要首先说明的是，并不是一种阐释学只有一种声音，彼此没有任何分歧。
其实每一种阐释学思路本身也是复杂的存在，是“和而不同”
的，有细微的差异。
因此，我们只是大致提取其共同性的思路，在宏观上进行一种具有合法性的言说。
第一种，传统阐释学思路。
在传统阐释学看来，意义是有确定性的，而主体是无限的，因此，文学意义生产者在阐释文学文本时往往会给自己一种上帝式的位置，认为该文本只有一种阐释，只要自己肯花工夫，就一定能找到其意义。
这种意义究竟是谁生产的？传统阐释学往往有两种看法：一种认为是作者生产的，所以要知人论世，迎合作者的意图；另一种认为意义是文本生产的，所以要细读文本，找到文本的内在逻辑结构。
关于后者，由于其具有反作者意图论的思想，所以在述及现代阐释学的时候我们再予以讨论。
传统阐释学的时间维度基本上只有一维，那就是过去。
阐释者是站在过去之外的今天进行阐释，但过去与今天是无关的，阐释者与文本之间是没有时间局限的。
换言之，文本不会随着时间的变化而变化，文本是传统，是“死物”
。
同时，文本与作者之间的关系也是明朗的、直接的，不存在什么“言不尽意”
“词不达意”
的语言焦虑。
为什么会有这种文学意义阐释模式呢？这主要出于一种世界观的原因。
这种世界观是稳定的，有神、上帝、圣人存在，而且他们才是意义的生产者，阐释者只是传达他们生产的意义，所以意义是稳定的。
与这种世界观一致的是下述两种阐释学的思维方式。
一种是主客二分的思维方式。
这种思维方式是对象性的，即把世界看成一个摆在那里的对象，阐释主体就是去认识这个对象，而且是理性地去认识，认识的目的就是获取关于对象的真理而不是意见。
西方的苏格拉底、柏拉图以及后来的黑格尔、施莱尔马赫、狄尔泰、赫希等主要持这种看法。
另一种是天人合一的思维方式。
所谓“天人合一”
，就是认为主体与客体之间不是对立的，甚至根本没有主体与客体的意识。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！