天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
[16]。
难道我们真的要全盘否定这样的中西方“理论”
，而回归到中国古代的“评点”
？又或者我们要把文学理论视为作家创作来谈？
第三，解读文学文本固然重要，但改变文学世界恐怕更重要，因此对文学理论性质的理解不可狭隘化。
文学理论是一门人文学科，它的根本性质在于反思性。
[17]所谓“反思性”
，至少有两重含义：一是文学理论要反思哪些结构性因素参与了某一文学观念的建构；二是文学理论要反思并穿越某一文学现实及其所表征的意识形态，既而建构文学的规范观念与理想形态。
[18]
反思性的文学理论不同于以解释和描述为能事的文学理论，它不以实用主义和解读具体文本为旨趣，而以批判思维和提出理想为追求。
具有反思性的文学理论虽然也要解读文学文本，但对文学文本的解读不同于那种没有理论色彩的“文学解读”
。
正如孔帕尼翁所指出的那样：“文学理论不是作品清单，或作品研究之清单，而是关于它们的某种认识论。”
[19]或也因此，文学理论“必然是概括的、形而上的、带有思辨的色彩，用意不在于说明现象而旨在评判现状，以求对现状的超越，即引导现状向着应是的方向发展，因而往往被人视为‘脱离实际的’‘大而空的’东西”
[20]。
我们如果能意识到文学理论的反思性，恐怕就不会因为它不着眼于具体文本的解读而认为它无关文学了。
因为一方面，它是在为文学理想而努力，它要改变文学的现状；另一方面，它有借文学改造现实的冲动。
因为依其之见，有什么样的社会内容意识形态，就有什么样的文学形式话语。
可以说，这样的文学理论蕴含了可贵的人文精神，有回应现实的公共情怀。
如果我们不故步自封在“语言的牢笼”
中，往外跨出一步，那么我们就会认为这也是在理解文学。
只不过这已经不是那种安于文学文本现状的解释了。
因此，王元骧写道：“理论一味地俯视现状，迎合现状，为现状辩护，而完全丧失了它固有的提问能力和反思精神。
我认为这才是最大的脱离实际！”
[21]
20世纪90年代以来，由于知识分子的学院化和专家化，文学理论批评走上了歧途，“逐渐演变成为各种方法论和可用科学方法予以验证的公式”
，在解读作品时候往往不能“介入到作品的可能世界”
[22]，在这个时候提倡具有公共情怀和超越精神的反思性文学理论无疑非常必要。
为此，我们可以说，反思性的文学理论被简单地打入“没有文学的文学理论”
并备受指责是不合时宜。
同时，这也是对文学理论的误解，这种误解“更多恐怕还源于某些学人对理论的学科性质没有真正的认识和了解”
[23]。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！