天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
2.思想推断的根据
banner"
>
以上是我们遵循第一条“文献学推断原则”
对“陶伯特说”
所作的验证和反驳，下面我们再从第二条“思想水平推断原则”
来考察一下“陶伯特说”
的论据。
陶伯特从思想水平角度所作的证明比较简单，在《关于卡尔·马克思〈经济学哲学手稿〉的写作日期的问题与疑问》一文中，她这样写道：“（1）在穆勒的基础上，马克思把货币视为交换的中介，而且还对私人所有为什么必须发展为货币进行了说明。
马克思在《第三手稿》中虽然也同样谈到了货币的作用，但是却没有利用比这更全面、更正确的《穆勒评注》中的观点的痕迹。
（2）马克思在《穆勒评注》中，将人的活动的交换以及人的产品的交换视为类的活动和类的享受，与仅仅从交换和商业来把握人的共同体的国民经济学进行对决。
（3）与此相关，马克思这样论述道，在交换关系下，劳动变成营利劳动；而且活动的相互补充和相互交换变成分工。
这样一来，马克思在《第三手稿》中的评价，即‘分工是关于异化范围内的劳动社会性的国民经济学用语’的确达到了《穆勒评注》中一般化评论的顶点，而且马克思在《第三手稿》中还讨论了国民经济学内部关于分工理解的差异，从这点来看，《第三手稿》要比《穆勒评注》高出很多。
但是，另一方面，《穆勒评注》的讨论又远比《第三手稿》详细、彻底，问题意识丰富。”
[55]
这几乎是我们从她的论文中能够找到的跟这一证明相关的全部论据。
从这一论据来看：她的观点是自相矛盾的：一方面，她认为，《穆勒评注》中的货币理论要比《第三手稿》“更全面、更正确”
，故《穆勒评注》应该是“在笔记Ⅲ中中断的、对这一论题讨论的继续”
[56]；但是，另一方面，她又认为《第三手稿》中马克思对分工的评价“达到了《穆勒评注》中一般化评论的顶点”
——这个所谓的“一般化评论”
大致是指（2）和（3），且在《第三手稿》中他“还讨论了国民经济学内部关于分工理解的差异”
。
因此，“《第三手稿》要比《穆勒评注》高出很多”
，《穆勒评注》写于《第三手稿》之前“这一假说也不能被抛弃”
[57]。
姑且不管陶伯特本人这一模棱两可的态度，我们权且就像鲁克俭那样，将她视为一个坚定的“陶伯特说”
的始作俑者，只分析她所说的《穆勒评注》中的货币理论要比《第三手稿》“更全面、更正确”
这一点。
但是，当我们一旦开始这一工作，却发现陶伯特给出的理由实在有限，即仅仅是“（1）马克思把货币视为交换的中介，而且还对私人所有为什么必须发展为货币进行了说明”
。
也就是说，在这两点上，《穆勒评注》的思想水平超出了《第三手稿》。
但是，作为事实，《第三手稿》的[货币]一节也有关于“把货币视为交换的中介”
的论述，没有的只是对“私人所有为什么必须发展为货币”
的说明而已。
但是，仅凭这一点并不能表明整个《第三手稿》的理论水平低于《穆勒评注》，或者《穆勒评注》写于《第三手稿》之后，因为这一现象完全有可能是因为《第三手稿》[货币]一节讨论货币问题的角度有别于《穆勒评注》，或者是因为《穆勒评注》对此已经有了充分的展开，在[货币]一节无须再予以讨论所造成的。
2002年，罗扬在一次题为“MEGA中马克思摘录笔记的刊行”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！