天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
一般而言，即便叙述者并不十分确定，他们所作的陈述也通常毫无保留，言之凿凿。
在日常生活中遇到的事情，并且也会经常在出庭证人的身上发生，对于关键事实尤为如此。
任何亲历过审判的人都会发现，证人并不知道他们所宣称知道的事情，他们通常会作出完全确信的断言。
然而当这些证言接受严格的交叉询问，对其基础和来源进行严格检验后，只有很少一部分证言能够保持不变。
当然，人们也可能会有一些过头的做法。
即便在日常生活中，人们也可能会通过激烈的批判和质疑，促使他人对原本最坚定的确信而心存疑虑。
那些认真细致和开朗乐观的人很容易受到此类疑虑的影响。
一旦某些人叙述了一起事件，就会有人质疑事实的可信度，或者怀疑是否存在欺骗情形；叙述者可能随之变得心存疑虑，转而认为，他可能由于富于想象力而相信自己看见一些事情，但实际情况并非如此，以至于最终保守地认为，事实情况也有可能与他的陈述并不相同。
这种情况在审判过程中屡见不鲜。
出庭作证对许多人来说都是一件新奇的事情，如果证人意识到自己的证言具有或者可能具有重要价值，就将进一步强化这种兴奋的心理；同时，司法官员的权威形象也促使许多证人迎合他们的意见。
令人疑惑的是，当证人对自己证言的准确性心存确信的情况下，他们为何会在面临法官的质疑时就失去确信呢？
刑事学家最为困难的任务之一就是在此类案件中查明事实真相，他们既不能盲目地、不加批判地接受证人证言，也不能使那些原本可以吐露真相的证人变得摇摆不定、心存疑虑。
不过，即便证人没有故意作伪证，只是观察出现失误或者得出错误结论，也很难像苏格拉底引导奴隶一样，在审判过程中引导证人陈述案件事实真相。
按照时下流行的说法，这并不是法官的职责；证人需要宣誓作证，其证言需要接受检验，而法官只是负责判断。
然而不容否认，法庭的职责是查明实质的真相，形式的真相并不足够。
进一步讲，如果我们注意到错误的观察结论，并听之任之，那么在某些情况下，我们就会丧失一些重要的证据材料，整个案件也将变得扑朔迷离。
这至少导致有关证据被排除在法庭之外。
鉴此，我们应当按照苏格拉底的方式行事。
不过，考虑到我们处理的不是数学问题，而是更加复杂棘手的证明问题，我们应当更加审慎地行事，并保持必要的怀疑精神。
一方面，我们只能在极少数案件中认识到自身没有犯错，因此，在没有额外证据的情况下，不能引导他人认同我们的判断；另一方面，我们必须提醒自己，不要误导证人偏离原本可靠的证言。
我在这里不想探讨暗示问题，如果我认为他人比我更了解实际情况，进而听从他人意见，就不存在暗示问题。
这种单纯的交换意见以及开诚布公，是我们经常遇到的情形。
如果有人能够纠正证人明显的错误观念，引导他发现自身的错误，进而陈述事实真相，并且适可而止，不做脱离事实的推论，那么，他就是这个领域的行家里手。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！