天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
是有可能受到侮辱的，对于“人品”
却无所谓侮辱。
一个人在受到侮辱人格的对待时，却完全可以丝毫也无损于他的人品。
现代意义上的“人格”
一词，来自于西文persoy，德文perso），其含义首先是指个人性或私人性，其次，它还意味着个人身上的身体特征、性格气质、容貌风度，是体现在外的个性特点。
从词源上说，它来源于拉丁文persona，本意是指“面具”
（mask），一种遮蔽性和表演性的伪装，转义为用这面具所表演出来的角色。
西文中这个词并没有道德（以至“道德高尚”
）的含义，正如“人格化”
（personifi）一词也没有道德含义（只意味着“拟人化”
）一样。
1980年商务印书馆出版的《现代汉语词典》中，“人格”
条下标出三种意义：1·人的性格、气质、能力等特征的总和；2·个人的道德品质；3·人的能作为权利、义务的主体的资格。
[91]显然，只有1、3两条与西方所谓person的含义相合，至于第2条，我怀疑是中国人对这一译名望文生义附会上去的结果：人格=人的品格=人品。
而由于中国人历来把道德品格理解为一种内向自省的“无私”
精神（如上引金寄水先生“扪心自问”
的五言诗一样：“天地定无私”
），因此我们在无私的品格这种意义上理解的“人格”
，便与人格作为私人性、个人性的这种原意具有了恰好相反的意思。
前者是一元的，后者是多元的；前者是道德的，后者是认知的；前者是内省的，后者是外向的；前者“行藏只自知”
，后者是向别人表演；前者体现为非主体的天道实体，后者是权利和义务的主体；前者是对私人的否定，后者是对私人的肯定。
澄清上面这一点，在今天很有必要。
现在有些学者、特别是研究中国思想史的学者，由“人格”
一词在现代中国人词汇中的含混意义而得出了一些似是而非的结论。
庞朴先生在其《中国文化的人文主义精神（论纲）》中说：
用西方的观点看中国，可以说中国人没有形成一种独立的人格（韦伯）；用中国的观点看西方，可以说西方人没有形成一种社会的人格。
合理的观点，也许是二者的统一；因为人既是独立的个体，又是群体的分子，既是演员，又是角色。
[92]
然而，人格的本义就是个人性，它只能是“独立”
的。
否定个人，就是否定个人的独立性，也就是否定人格本身。
独立人格本身就是一种“社会的人格”
，因为它承认且只承认一个人人具有独立人格的社会；把“独立人格”
和“社会人格”
人为地分裂开来之后又去寻求“二者的统一”
是不切实际的。
难道“演员”
和“角色”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！