天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
19
banner"
>
以今天的眼光来看，在如何评价管仲的问题上，孔子表现出了难能可贵的通达，而以程颐为代表的后儒们却多少显得有些迂腐，倒是顾炎武痛感于华夏沦亡，找到了一个解读孔子之言的更易被今人接受的切入点：
君臣之分，所关者在一身；夷夏之防，所系者在天下。
故夫子之于管仲，略其不死子纠之罪，而取其一匡九合之功，盖权衡于大小之间，而以天下为心也。
夫以君臣之分犹不敌夷夏之防，而《春秋》之志可知矣。
（《日知录》卷七“管仲不死子纠”
）
顾炎武列出了正义性的优先级别：夷夏之防优先于君臣之分。
管仲的确在君臣之分上没有做好，应该受到谴责，但他严于夷夏之防，若没有他协助齐桓公九合诸侯，华夏恐怕早已沦为夷狄了。
所以这样看来，管仲虽然有错，但还是值得表彰的。
这样的逻辑在醇儒看来简直不值一驳，因为这完全是以功效论事，而非以原则论事。
假定我们有机会以醇儒的口吻反驳顾炎武的话，是可以这样说的：“公子纠是管仲的君上，公子小白是公子纠的仇人，管仲不为公子纠而死，却侍奉公子小白，这是忘君事仇，实为无耻之尤，夷狄之人恐怕也未必会无耻到这种地步。
如果为了保存华夏而行夷狄之道，那么华夏与夷狄还有什么区别呢？”
是的，在严苛的正义之士那里，任何不正义的生活与行为都是无法忍受的；如果不能改变，那就逃避，如果不能逃避，那就死去；当然，这绝不可能成为普罗大众所能奉行的行为准则。
功利主义者会不屑一顾地说：“你们只顾自己行为高洁，对社会又有什么益处呢？”
醇儒们最有可能的反驳是：“你们眼中的迂腐其实对社会大有裨益。
儒家讲修齐治平，终归还是要由内圣而走到外王，归根结底也是一种功利主义，只不过我们的功利主义比起你们的功利主义来，目光要放得长远许多。”
是的，一般意义上的功利主义难免会生出急功近利的弊端，虽然收效于一时，却为害于无穷。
秦朝就是一个为儒者津津乐道的反例，其兴也勃焉，其亡也忽焉。
儒家所寻求的是长治久安之道，认为只有当貌似迂腐的原则至上精神充分发挥出表率作用的时候，一个和谐、稳定而长久的社会才有可能实现。
当然，为申大志而不拘小节的管仲肯定不是一个完美的表率，甚至算不上一个约略合格的表率。
以管仲为表率意味着这样的危险：假如管仲的能力和运气都差一点，在变节投靠公子小白之后，并未成就任何辉煌的事功，我们是否应该重新对他做出道德评价呢？这也就意味着，一个人只要以兼济天下的雄心壮志作为借口，就可以堂而皇之地背弃道德标准，当结果证明与其人先前的雄心壮志相去甚远的时候，危害已经造成多时了。
这会鼓励所有人起而效仿，将道德、原则看作可有可无的东西，而其中究竟有多少人能够以结果证明其行为的正义性呢？这个数字恐怕会令所有人大失所望，即便充满所谓正能量的极端乐观主义者——只要他们还不失基本理智的话——也不可能做出任何乐观的估计。
并且，假若管仲堪为表率，那就意味着优异能力可以成为恶劣品行的护身符。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！