天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
与此同时，16世纪的英国，庄园佃农中大多都拥有庄园法庭开给他们的土地所有权的资格证书副本。
不用说，这时候领主如果得不到公簿持有人的同意，就很难强行圈地，否则就是违法行为。
因为这时候的庄园佃农与领主之间已经没有了人身依附关系，只有法律契约关系了，所以谁也不怕谁，而且有理说得清。
1300年，埃尔顿庄园法庭就审理过这样一起案件：一位领主起诉19位茅舍农，指控对方没有给领主的马车装草；可是对方认为，从来就没有谁规定自己有这种装草义务，所以不装是对的。
法庭仔细查阅了有关佃户劳役的惯例，上面确实只有记载这些茅舍农需要在地里或领主的庭院中把草堆起来的义务，并没有记载还要把草必须装上马车的义务。
也就是说，领主指责这些茅舍农的要求确实是“过分了”
——他们愿意把草装上马车再好不过，可是如果不愿意，你也没办法。
最终，法院判决领主败诉。
所以能看到，英国虽然也曾经发生过反对圈地运动的农民起义，但很少，绝大多数都是在法律框架下平稳进行的。
即使是农民起义，他们也相对有秩序。
例如，1607年就爆发了反对圈地的农民**，大批农民在北安普顿郡、沃里克郡、莱斯特郡聚集，但他们的主张主要是尽自己的力量打开被圈占的土地，并且把这些土地弄平整，既不触及任何人身、物品，也没有其他暴力行为。
后来，国王派军队前来维持秩序，回去后马上组织了圈地调查委员会前来了解情况，平息矛盾。
但即使如此温和的农民起义，在圈地运动中也很少见。
所以说，英国的社会环境有其特殊性，这还可以突出地表现为，即使它们发生农民起义也不想改朝换代，而只会提出修改宪法的要求。
例如，1381年英格兰就爆发过一次声势浩大的农民起义，可是最终他们不过是向国王提出了五项条件，一是废除农奴制，二是废除劳役制，三是降低地租（降到每英亩4便士的水平），四是除非自愿并有正规契约否则任何人不用服役任何人，五是买卖自由。
看，这样的农民起义是多么宽松和理性，说是工会派代表与资方交涉也不为过。
由于尊重法律和契约，所以任何人维护自己的权益就都有了最起码的法制保障。
正因如此能看到，18至19世纪英国圈地运动风起云涌，并不是庄园主欺压农奴的结果；恰恰相反，是这些农民们看到一家一户分散耕种的弊端后，迫切希望通过规模化耕种来提高劳动生产率，才纷纷呼吁议会废除原来的反圈地法的。
这也是18世纪英国圈地运动之所以能在议会法令下进行的真正原因——凡是提出圈占土地的人，只要能得到该圈占土地面积五分之四以上的人同意，这项申请就能顺利获得通过。
有了这样的民意基础，就什么事情都好办了。
三是国王和议会的体恤民情
英国国王和议会虽然属于统治阶级，站在人民的对立面，但是他们也因此更能体会到“水能载舟、亦能覆舟”
的原理，所以在很多时候还是会从百姓角度来考虑这项政策是否适当、值得推广。
具体到圈地运动来说，当他们了解到圈地运动可能带来的严重后果，尤其是接到农民递交的请愿书后，纷纷采取措施反对和限制圈地运动。
例如当时有一份请愿书上就这样写着：“羊和牛马在赶着上帝勤劳的子民”
、“自绅士成为畜牧业者后，贫穷的工匠从未快乐过。”
为此，政府推出的措施主要有1489年议会通过的圈地条例，反对推倒房屋、把用于农耕的土地改为牧场；1514年至1515年间议会再次通过法令，要求把原来被摧毁的房屋立刻恢复重建，被圈占的土地要立刻恢复为耕地（复耕）等。
英国圈地运动远不是真的“羊吃人”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！