天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
【案例3-6】
奥格登父子股份公司欲向霍华德船舶拖网有限公司租用其拥有的两艘驳船。
在订约前的谈判中，霍华德船舶拖网有限公司的经理告诉奥格登父子股份公司，这两艘船可载1600吨黏土。
该经理是从蒙埃德协会注册簿中得到这一数字的（在该注册簿中，这两艘船的运载能力记载为1800吨）。
但实际上这一登记记载是不正确的，根据霍华德船舶拖网有限公司的有关文件记载，这两艘船的实际运载能力为1055吨。
奥格登父子股份公司依赖于该经理的陈述租用了驳船，此后双方因运载损失发生争议并诉至法院。
在本案中，霍华德船舶拖网有限公司通过其经理做的陈述构成误述。
该经理根据蒙埃德协会的注册簿记载向奥格登父子股份公司进行了错误陈述，其在主观上没有欺骗的故意，因此陈述不构成欺诈。
但是，作为霍华德船舶拖网有限公司的高级管理人员，该经理忽视公司有关文件中的数据不具有合理性，在主观上存在过失。
该经理的行为属于过失性的误述，霍华德船舶拖网有限公司应当承担运载损失的赔偿责任。
共同错误是指合同双方对订立合同的相关信息均产生了错误的认识。
基于共同错误的合同并未反映当事人的真实意愿，当事人在事实上根本就未达成合意，执行这样的合同只能实现非自愿的交易，并不能带来效率上的任何改善。
因此，法律通常宣告此类合同无效。
案例3-7反映了法律对基于共同错误的合同的矫正。
【案例3-7】
维克霍斯与莱福尔斯约定，将购买莱福尔斯的“无敌号”
货轮所载的自孟买运来的棉花。
但实际上当时自孟买开来的“无敌号”
货轮有两艘，而这两艘船起航的时间仅隔两个多月。
其中，维克霍斯误认为合同所指的是第一艘船，而莱福尔斯误认为合同所指的是第二艘船。
后双方因此发生争议而诉至法院。
在本案中，买卖合同的双方对买卖货物的标的均存有错误认识，双方对合同标的实际并未达成合意。
因此，法庭裁定认为，当事人并未真正达成协议，双方订立的合同无效。
垄断是竞争的对立面。
市场对资源的效率配置是建立在完全竞争的市场条件之下的。
竞争意味着存在大量的买方与卖方，各方都是市场均衡价格的接受者。
市场之手能够自动对资源进行有效的配置。
而在垄断情形下，交易对象的数量受到限制，往往只存在单一的卖方。
垄断的卖方能够利用垄断地位控制交易的价格及合同条款，买方要么放弃交易，要么接受垄断方的条件。
这就损害了资源配置的效率。
同时，由于垄断企业可以通过价格制定来获得垄断利润，企业的技术创新将受到抑制，无益于效率的增进。
因此，垄断受到法律的规制，基于垄断而订立的合同也受到法律的矫正。
法律通常不认可此类合同或合同条款的效力。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！