天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
浩始问佛经深远之理，却辩俗旧性情之义，自昼至曛，浩不能屈。
[153]
②《文学》四六条：
殷中军问：“自然无心于禀受，何以正善人少、恶人多？”
诸人莫有言者。
刘尹答曰：“譬如写水著地，正自纵横流漫，略无正方圆者。”
一时绝叹，以为名通。
这是关于人性善恶的讨论。
人性善恶，虽是古老题目，却也是魏晋学者试图加以发挥的题目。
荀粲当年举起学术革新的大旗时，就是从“性与天道”
打开缺口的。
魏晋以前，关于人性善恶的学说，王充在《论衡·本性》中曾有详细的讨论。
据他说有七种：①周人世硕的人性有善有恶说；②孟子的性善说；③告子的性无善恶说；④荀子的性恶说；⑤董仲舒的性阳情阴、性善情恶说；⑥刘向的性阴情阳说[154]；⑦扬雄的人性善恶混说。
王充自己则认为世硕的说法较近实际，并根据孔子的“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也”
及“唯上智与下愚不移”
的话，提出他的性三品说，即圣人性善、下愚性恶、中人之性善恶混[155]。
魏晋学者对于这个问题一定有过热烈的讨论，正始间何、王的观点就显然不同。
此处殷浩与刘惔都承认“善人少、恶人多”
，看来他们的观点应与王充接近，这大概也是魏晋时最流行的观点。
但是承认人性有善有恶，就必须解决一个“善恶从何而来”
的问题。
汉儒认为天是有意志的，那么问题好办，即善恶都是天有意安排的，即“天生善人”
“天生恶人”
。
但是魏晋清谈家却是继承道家的观点，以自然释天，崇尚无意志的自然，而这个自然是最高、最大、最完美、万物从之而出的。
这样一来，就有扞格不通的地方了。
因为人性是禀受于自然的，既然有善有恶，那就要么承认自然本身就有善有恶，要么承认自然有心于禀受，即是有意志的，前者与崇尚自然之旨不合，后者又与自然的本意相悖。
总之，都讲不通。
连殷浩这样高明的清谈家显然都感到困惑，而刘惔的回答，既说明了人性为何有善有恶，又巧妙地避开了上面所说的两个悖论，难怪大家都赞叹不已，许为“名通”
了。
刘惔的回答在我们今天看来，只不过是一个巧妙机警的比喻，并没有什么学理上或逻辑上的坚实根据。
但如果仔细考察一下，就知道他的比喻其实同当时的人性论、人才论都有密切关系。
从刘惔的话里可以推衍出三层意思：一、人所禀受于自然的原质都是一样的；二、这个原质在外化时呈现出不同的形态，造成人性的善恶差异；三、理想的形态极不易出现。
我们若把魏时刘劭所著的《人物志》比较一下，就知道二者的思想是很接近的。
《人物志》一开头就说：“凡有血气者，莫不含元一以为质，禀阴阳以立性，体五行而著形。”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！