天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
若夫蒋公之论眸子，锺、傅之言才性，莫不引此为谈证，而先生以为不然，何哉？”
先生曰：“夫天不言，而四时行焉；圣人不言，而鉴识存焉。
形不待名，而方圆以著；色不俟称，而黑白以彰。
然则名之于物，无施者也；言之于理，无为者也。
而古今务于正名，圣贤不能去言，其故何也？诚以理得于心，非言不畅；物定于彼，非名不辩。
言不畅志，则无以相接；名不辩物，则鉴识不显。
鉴识显而名品殊，言称接而情志畅。
原其所以，本其所由，非物有自然之名，理有必定之称也。
欲辩其实，则殊其名，欲宣其志，则立其称。
名逐物而迁，言因理而变。
此犹声发响应，形存影附，不得相与为二矣。
苟其不二，则言无不尽矣。
吾故以为尽矣。”
[146]
现在看来，欧阳建的论证实在是软弱无力的，并不足以服人。
他的意思无非是三点：第一，先有物、理，后有名、言；第二，制名是为了辩物，立言是为了畅理；第三，名、言随物、理而变，不可分割。
问题不在于这三点对不对，问题是承认了这三点并不足以得出“言尽意”
的结论。
“言不尽意”
论者也可以同意这三点而仍然认为言不尽意。
“言尽意”
与“言不尽意”
之争的焦点是一“尽”
字，欧阳建所说的三层意思都不能证明言可尽意，他所用的响与声、影与形的两个比喻适足以证明言不尽意而不是言尽意，因为响不能完全反应声，影也不能完全反映形。
“言不尽意”
是常识常理，我们每个人都有过庄子所说的“应于心”
而“口不能言”
[147]的经验。
现在要立一反论，殊非易事。
欧阳建不成功，其他的尝试有否不知。
这里说王导持“言尽意”
论，而且“宛转关生，无所不入”
，可惜没有更详细的资料留下来，殊为憾事。
又言意之辨中牵涉到另一个概念——象。
前引《周易·系辞上》在“言不尽意”
后又有“圣人立象以尽意”
的话，于是就引出象能不能尽意的问题。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！