天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
因此，“2+2=4”
这一陈述是专门讨论共相的，能让有关那些共相的人都可以知道它，并能觉察到这句陈述中所断言的那些共相之间的关系。
反思我们的知识时，可以发现这样一个事实，即我们有时能够觉察到共相之间的这种关系，因而有时能够认识一般的先验的命题，例如算术命题和逻辑命题。
以前我们认为这种知识很神秘，因为它似乎可以预测和控制经验。
然而，我们现在可以看出这样认为是错误的。
任何能够被经验的事物，没有一件事物能够不依赖于经验而被人所知道。
我们先验地知道，两种东西加上另外两种东西一共就是四种东西，但我们并不先验地知道，如果布朗和琼斯是两个人，罗宾逊和史密斯是两个人，那么布朗、琼斯、罗宾逊和史密斯就是四个人。
原因是这个命题根本就不能被我们所理解，除非我们知道有布朗、琼斯、罗宾逊和史密斯这样的人存在，而我们只能凭经验才能知道他们的存在。
因此，我们的普遍命题虽然是先验的，但它应用于实际殊相时都涉及经验，因而也就包含着经验的因素。
这样一来，我们就可以看到：先验的知识那种看似的神秘，从根本上讲是谬误的。
如果我们把真确的先验判断与诸如“人皆有一死”
这样的经验概括作比较，就会使前述所讲的这一点更加清楚。
和以前一样，这里我们一经了解它所涉及的人和必死的这种共相时，就可以理解这个命题是什么意思。
为了理解命题的意义，显然没有必要对整个人类都进行一一的亲知。
因此，先验的普遍命题和经验概括命题之间的区别，并不在于命题的意义，而是在命题证据的性质之中。
在经验案例中，这种证据存在于特定的事例中。
我们之所以相信所有人都会死，是因为我们知道有无数人死去的事例，却没有一个人活过某一个年纪。
我们不相信它，是因为我们看到了在共相的人和普遍的终有一死之间有一种联系。
的确，如果生理学能够在承认支配生命体的普遍规律条件下，证明没有任何生命体可以永远存活，那么，这就在人与死亡之间给出一种联系，这使我们在不必诉诸人死的特殊证据的情形下就能断言我们的命题。
但这仅仅意味着我们的概括包含于一个更广泛的概括之中，对此的证据仍然是同一类的，但更为广泛。
科学的进步不断地产生着这样的包含，从而为科学上的概括提供了一个不断拓展的归纳基础。
这虽然给出一种更为可靠的确定性，但是它所提供的性质并没有差别：最基本的根据仍然是归纳的，也就是说，它仍然是从实例中推演出来的，而不是先验的，即不是源自那种类似逻辑学或算术中的共相之间的先验联系。
关于先验的普遍命题，应注意到相反的两点。
第一点，如果我们已知许多特殊事例，那就可以从第一个事例使用归纳法得到普遍命题，而只能在以后察觉到共相之间的联系。
例如，我们知道，如果分别在三角形的三个角向其对边画垂线，则这三条垂线会交于一点。
我们很有可能首先得出这个命题，因为我们可以在许多情况下实际地画出垂线，并且发现垂线总是相交于一点；这种经验可能会引导我们去寻找并且找到普遍的证据。
这种情形在每位数学家的经验中都屡见不鲜。
第二点更为有趣，也更具有哲学上的重要性。
这就是，我们有时候会在连一个事例也不知道的情况下知道一个普遍命题。
下述情形可以为例：我们都知道任何两个数都可以相乘，并将所得到的第三个数称为乘积（product）。
我们还都知道，乘积小于一百的两个整数，实际上都已经乘出来，乘积的值记录在乘法表中。
但我们也知道，整数的数目是无限的，人类曾经或将来能想到的整数对的数目都是有限的。
因此，有一些整数对是人类未曾想到也永远不会想到的，这些整数对的乘积都大于一百。
于是，我们就得到了这样一个命题：“凡是人类未曾想到也永远不会想到的两个整数的乘积，其值都大于一百。”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！