天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
，甚至表示“遗憾”
，这难道有半点实事求是的精神吗？1978年拙稿《李岩质疑》发表以后，雪垠同志在给《羊城晚报》编辑同志的信中说：“今年《历史研究》第五期上发表了一篇顾诚同志的《李岩质疑》，彻底否定了李岩的存在。
我认为这篇文章对传统的、伪造的、在当代‘家喻户晓’的有关李岩的事迹是有力的批判，响亮的争鸣。
但是在有些问题上，我也不尽同意。”
[13]雪垠同志指出我的某些论点缺乏有力的史料根据，后来我在《再谈李岩问题》[14]里做了一些补充，尽管如此，有的地方仍然显得单薄，还需继续努力，也殷切地希望其他同志发掘出更多的材料使问题得到彻底解决。
雪垠同志在李岩问题上对郭老指责过分，我以为是不好的。
为了渲染郭老学风的“不严肃”
，他甚至煞有介事地说郭老“不肯”
多看点书，连《杞县志》等书都没有看过。
可是，雪垠同志的这篇评论文章却清楚地表明：他自己直到现在还没有查阅过康熙三十二年修的《杞县志》，而这部书正是最早提出李岩真伪问题的重要史籍。
所以他在抄录《李公子辨》时，只能依据《开封府志》的文本，而抄录杞县“大事记”
又只能从乾隆县志中转录康熙旧志的记载。
根据查对，可以知道雪垠同志曾用《开封府志》文本同《甲申朝事小纪》以及《豫变纪略》所附文本校读。
如他的引文中“杳无凭据”
的杳字空格，《府志》作“杳”
，《小纪》作“皆”
，雪垠同志未见康熙《杞县志》，心中无底，只好画个框框顶替。
更明显的是下面一段话：《府志》作“谓其所杀知县，考杞志莱阳宋玫崇祯元年由永城调杞，四年行取兵科，仕至工部侍郎”
。
《小纪》本作：“谓其所杀宋知县也，则宋玫乃崇祯元年由永城调杞，四年行取吏科，仕至工部侍郎。”
而康熙《杞县志》的原文是：“谓其所杀者宋知县也，则宋玫乃崇祯元年自永城调杞，四年行取吏科，仕至工部侍郎。”
雪垠同志为了避开《府志》文本中“考杞志”
一语，换用了《小纪》的文字；又因《小纪》作“四年行取吏科”
，《府志》作“兵科”
，不知何从，只好采取《豫变纪略》的简文“四年行取，仕至工部侍郎”
。
又诸本均作“岩因发粟赈饥”
，雪垠同志自行改发粟为“发廪”
。
这么一来，作者虽说是“现将《府志》所附《李公子辨》抄在下边，供大家研究”
，实际上是经过他拼凑的最新文本。
作者写道，“这篇比较重要的《李公子辨》也有不准确的地方，如说谷应泰的《明史纪事本末》全采入了《樵史》中关于李岩的荒唐传说”
，其实，《李公子辨》只说“《纪事本末》亦妄行采入”
，“妄行采入”
并不能解释为“全采入”
嘛！
下文又说“《樵史》所记李岩事，与今所见《鹿樵纪闻》不同”
。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！