天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
等。
我认为，翻译批评的标准应该和翻译的标准统一起来，翻译文学批评的标准应该和翻译文学的标准统一起来。
正如一件物质产品的生产和制造的标准，同时也是它的质量检验的标准，难以设想它们存在两套不同的标准。
在我国，严复提出的“信达雅”
，经一代代翻译家和理论家的不断修正、阐释，已成为绝大多数翻译家认可的、约定俗成的普遍标准，它也有资格成为翻译批评的标准。
虽然有人曾认为，像“信达雅”
这样的翻译标准只是空洞的原则，拿它做标准不能解决问题，“这一标准也就没有多大用处”
，应该形成一个供批评用的“完整的理论体系”
才好。
[13]但这种看法值得商榷。
不要说那样的“完整的理论体系”
当时没有、现在仍然没有产生，即使有人宣布它产生了，恐怕也不便使用。
原因在于，如果翻译批评要依赖一种“完整的理论体系”
，则翻译批评必然成为可以尺量寸度的纯“科学”
的活动，翻译批评，尤其是翻译文学批评中的必不可少的人文性、创造性、审美性便被封杀了。
因此，翻译批评的标准应当是原则性的，不应当是细则性的。
同时，翻译批评的标准当然也不能像科学技术标准那样由某种权力机构硬性推行。
前文已经说过，“信达雅”
是经过一百多年的时间考验和实践检验而形成的被绝大多数人所接受原则标准。
它不仅是一般翻译的原则标准，也是文学翻译的原则标准；它适用于非翻译文学的批评，也适应于文学翻译的批评。
把这样一个约定俗成的原则标准抛开，另立新的标准，恐怕会割断我们的译学传统，难以被普遍接受。
而一种“要求”
是否能成为“标准”
，根本的条件是为人们普遍认可和接受。
技术上的标准、行政的标准可以由政府颁布强制施行，而文学批评、翻译文学批评的这样的人文科学的标准，必须尊重传统的约定俗成。
这样的原则标准，恐怕非“信达雅”
莫属。
批评家对一个译本做出价值判断，无论如何跳不出“信达雅”
。
“信达雅”
作为一种原则性的标准，在批评实践中可以由翻译批评家根据其批评的对象的不同、目的的不同、侧重点的不同，而灵活加以运用。
例如，对一般的科技翻译，取“信”
和“达”
的标准就足够了，对文学翻译，“信达”
之外，还要“雅”
。
但是，在翻译文学批评中，“信达雅”
是最基本的批评标准，仅仅以“信达雅”
来衡量一部文学译作的价值还不够，我们还要用“神似”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！