天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
这实在没有必要，也没有可能。
与上述对“世界文学”
的否定倾向密切关联，有人反对“世界文学”
，似乎还有这样一个“强有力”
的理由：一个人一生中只能掌握一两种外语，因而也只能从事极有限的一两种语言文学的研究，谁能把“世界语言”
都掌握？谁能研究“世界文学”
？依照这种观念，只有那些懂得某种外语的人，才能资格谈论和研究某种文学，而不懂那种外语的人，肯定是一知半解、隔靴搔痒，遑论“研究”
？
这种看法貌似有理，其实无理。
它成为外语学科出身的一些学人学术偏见的根源，并导致了一些深层问题的发生。
我想可以借鉴宗教学上流行的“原教旨主义”
这个术语，把这种原语至上的观点称为“语言原教旨主义”
或“原文原教旨主义”
。
语言原教旨主义认定“原文”
或称原始性语言文本具有绝对神圣性和权威性，这种看法在一定意义上说，是不无道理的。
但人类在发展和进步过程中，往往并不无条件地认可原文的神圣性，而出于种种原因对原文进行翻译和诠释，并在翻译或诠释的过程中对原文有所损益。
因此，“原文”
或“原典”
本身实际上是一个相对的东西，而不能把它看成是绝对的东西，否则就走向了“原文原教旨主义”
。
例如，人们都熟悉的《旧约圣经》，原本是用希伯来文写出来的，后来翻译成希腊文，又翻译成拉丁文，后来又根据拉丁文翻译成德文、英文、法文，后来又根据英文翻译成中文。
按照“语言原教旨主义”
的观点，这样几经翻译，早已没有了《旧约圣经》，根据这些译本谈什么宗教！
统统都靠不住；再如，佛经绝大部分是中国人根据印度梵文及巴利文翻译出来的，只有懂梵文的才配谈佛经，而那些根据汉译佛经来研究佛经的人，都是靠不住的。
然而这样的看法，在今天会有谁赞同呢？在印度，佛经原作差不多不见了，难道东南亚各国依照自己的民族语言翻译出来的佛经来信仰佛教，缺乏合法性吗？难道根据汉译佛经研究佛教，是靠不住的吗？再以政治学为例，以“语言原教旨主义”
的逻辑，只有懂俄文原作的，才最理解列宁斯大林的思想，也最有关于马列主义的研究与发言权；照这样的逻辑，在中国现代革命史上，精通俄文的王明最能理解列宁、斯大林，而不懂俄文的毛泽东等，则不配谈马列主义——当年王明本人等其他一些“海龟派”
就是这样想的。
但是，历史早已经证明，这种想法大错特错了。
再回到文学问题上来，依照语言原教旨主义的逻辑，只有能够读莎士比亚英文原作的，才有关于莎士比亚的发言权，只有能够直接读孟加拉文的，才有谈论和研究泰戈尔的资格，只有直接读德文原作的，研究《浮士德》才具有权威，只有能读法文的，才能谈巴尔扎克……照这样的看法，我们每个人都不可能懂得世界上的几千种语言，因而我们也不可能懂得“世界文学”
，更不能研究“世界文学”
，所以，“世界文学”
这个概念没有用处，是虚的，大而无当的，应该摒弃的。
按照这样一种逻辑，“世界文学”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！