天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
权国民之公私轻重，凡有损于救中国之术，则舍弃人民之所快意者，舍弃人民之所习恋者，舍弃人民之所自由而必当为之矣。
若能如是乎，中国犹有望也”
。
351不难看出，康有为对中国未来出路的选择，并非以感情用事无限眷恋传统帝制，而是立足于中国国情的现实分析和对中国文化传统的深切体验。
在对现实的分析时，康有为认为，民主政治或许不失为一种理想的选择，或许应该成为中国人的追求目标。
他说：“今共和告成矣，扫中国数千年专制之弊，不止革一朝之命，五族合轨，忍心趋同矣。
然或以为共和已得，大功告成，国利民福，即可自致，则未然也。
吾所深虑却顾者，以共和虽美，民治虽正，而中国数千年未之行之，四万万人士未之知之，众瞽论日，冥行 埴，吾虑其错行而颠坠也。
夫使当中国一统之时，稍有错误，民少受害耳，于国无关也。
今何时乎？乃万国竞争之日，列强群迫之时，而骤行人人所未经之涂，人人所未闻之事，此吾所深忧却顾，俯仰彷徨而不能自已也。”
352换言之，康有为对民主政治的忧虑不在于对民主政治理想的根本怀疑，而在于对中国实行民主政治所导致的现实后果。
对辛亥革命之后号称民主政治的现实状况的观察，康有为的见解了无新意，他所描述的那些现象也是后来五四一代思想家所能同意的。
他说：“今共和数月矣，所闻于耳、触于目者，悍将骄兵之日变也，都督分府之日争也，士农工商之失也，小民之流离饿毙也，纲纪尽废，法典皆无，长吏豪猾、土匪强盗，各自横行，相望成风，搜括则择肥搏噬，仇害则焚杀盈村，暗杀则伏血载途，明乱则连城阵战，抢掠于白昼，勒赎于大都，胁击于公会，骚扰于城市，以至私抽赋税，妄刑无辜，兵变相望，叛立日闻，莫之过问也。
烽火一惊，民逃无所，但观京津之变，损失愈万万矣。
武昌、南京，更迭告变，若江西、贵州、四川、福建、陕西、新疆、山东之争乱，更无已时矣。
各省皆是，粤、黔最甚，士夫豪富，走之上海，避匿租界，而上海租界达官某某，亦无免焉。
炸弹日鸣于社会，手枪公行于朝堂，争地鏖兵，风尘遍地，政府隐忍而痴聋，大官畏缩而被胁，四万万人无所控诉，妇弱惟转沟壑，状者只行劫盗，土田不耕，廛肆皆闭，杼轴既空，租税无入，于是各省拥兵，而仰食于政府，日腾呼号之函电，政府仰屋而乞食于外人，甘受监理之胁章也。
……嗟乎！
号为共和，而实共争共乱；号为自由，而实自死自亡；号为爱国，而实卖国灭国。”
353现实状况如此不景气，不能不使人从根本上怀疑民主政治在中国实现的可能性。
在对中国传统进行分析时，康有为一班保守者普遍认为民主政治不合乎中国固有的文化传统，勉强推行，有可能招致混乱不已的严重后果。
劳乃宣说：“夫纲常名教，中国数千年相传之国粹，立国之大本也。
有之则人，无之则兽；崇之则治，蔑之则乱。
六朝薄名教，乱者百余年；五代轻纲常，乱者数十年。
今者邪说流行，堤防尽决，三纲沦，九法坏，千圣百祖相传之遗教，扫除破坏，**然无复几希之存，过于六朝五代远甚，则其乱之甚且久，必过六朝五代无疑。
吾恐非百余年数十年所能止也。”
35420世纪中国历史的发展，虽不能证明劳乃宣的判断是完全正确的，然冷静想来劳氏的见解也并非全无道理的迂腐之谈。
按照康有为一班人的理解，民主共和也罢，君主立宪也好，中国人的理想追求和未来设计都不应脱离中国国情和现实条件，中国人千百年来几乎一成不变的农业耕作方式、社会组织形式，决定了“中国不可一日无君”
，决定了中国民主政治的艰难性。
在传统社会条件不发生根本转变的条件下，绝大多数中国人渴望的不是建立一个无君的社会，而是寄希望于一个开明君主的开明专制。
这样，政府既有整合社会的权威，人民也较容易获得真正的自由，并受到政府强有力的保护。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！