天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
，但我的回答总不能令其满意（因我确赞成史无定法）。
被问的次数多了之后，我自己有时也不能不想想，是否真有什么接近“史学研究法”
一类可以让初学者受益的书呢？记得清季学制改革时，已经半被“西化”
的发凡起例者都特别注重“方法”
，那时的课程设置似乎每一学科都有“研究法”
一门课，史学当然也不例外。
后来胡适一生以言“方法”
而著称于世，未尝不受从清季开始的“方法热”
这一语境的影响。
梁启超晚年还专门写了《中国历史研究法》一书，近已再版。
不过他老先生所言的方法虽然多从西来，但写于七八十年前，在尊西趋新的中国，新学少年恐仍觉其不够新也不够西。
当我从报上看到何兆武先生主编了一本《历史理论与史学理论——近现代西方史学著作选》时，立即看到解救燃眉之急的希望，赶紧托朋友找来一本。
看了序言之后不免稍感失望，何先生明确告诉我们他所编的是“当今西方通常所谓的‘思辨的历史哲学’和‘分析的历史哲学’以及我国传统意义上的‘史论’”
。
中国传统史学中治史与论史向来两分，论史者基本不治史，而史家多不论史。
正因为如此，历代“史论”
虽也印过专门的丛书，连写史学史的史家都不甚看重，是今后大可发掘的宝藏。
西方长于“历史哲学”
者有的也治史有成，但终不多。
这样的选本，恐非今日渴望“点金术”
的学生所急需。
所以我希望商务印书馆能考虑今日大学生（以及像我这样不懂“史学方法”
的教师）的实际需要，敦请何先生拨冗再编一本真正的《现代西方史学著作选》，即不取“史论”
而侧重具体研究历史的“史学著作”
。
这样的史著同样可以清晰地体现西方史学观念的演变，它们更可以提供临摹、借鉴或批判的范本。
我之所以建议弃“近代”
而专重“现代”
，实因今日要写论文的学生很难从吉本那一两代人（约同于我们的乾嘉年代）的史著中学到多少适应今日学术刊物和出版社要求的史学表述方式（曾与卡尔激辩历史客观性的艾尔顿根本认为吉本太重文采，尚不能算严格的史家，颇类刘师培认为孙星衍是“文士”
不能治考据）。
有这样的选本作为“配套产品”
，我相信《历史理论与史学理论》一书的效用更能得到凸显，恐怕也更好销售。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！