天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
[36]张君劢：《再论人生观与科学并答丁在君》，见《科学与人生观》，99页；罗家伦：《科学与玄学》，见《罗家伦先生文存》，第3册，279～280页，台北，国民党党史会，1976。
[37]丁文江使用“玄学”
一词或亦因梁漱溟先已论及玄学，提示着这次论战与稍前开始的“东西文化论战”
的接续（其中“东方文化派”
以二梁为代表）。
参见汪晖：《从文化论战到科玄论战——科学谱系的现代分化与东西文化问题》，载《学人》，第9辑。
[38]傅之言转引自《胡适的日记》，1929年4月27日。
[39]《科学与人生观·陈序》，2页。
[40]吴稚晖：《箴洋八股化之理学》，见《科学与人生观》，305页；胡适：《丁文江传》，68页。
[41]不少研究者都根据几十年后西人对“科学”
和“科学主义”
的研究来反观时人的观念，他们在研究时无意中实际上参与或介入了这场争论，既成为争论之一方同时又兼充“裁判”
之职，从而“发现”
当时论者的种种疏漏和“不足”
。
[42]郭颖颐：《中国现代思想中的唯科学主义》，雷颐译，17页，南京，江苏人民出版社，1995（这里“唯科学主义”
即Stism的中译）。
[43]当时尚在美国读书并自称为此而参阅了四百多种书籍的罗家伦便发现，辩论双方对科学与玄学的理解都与当时的西方颇不相同。
参见罗家伦：《科学与玄学》，215～220、381～384页。
[44]严搏非：《论“五四”
时期中国的知识分子对科学的理解》，见林毓生等编：《五四：多元的反思》，198～214页，香港，三联书店，1989。
[46]胡适：《丁文江传》，75页。
[47]若对参战者做一社会史分析，便会发现以科学为专业者实不甚多；且不仅他们的言说常常未能体现其专业训练，他们在论战中的影响通常也不及那些非专业而谈“科学”
者，详另文。
[48]丁文江即说：“要知道达尔文的学说，最好是看他自己的书。
我不知道在中国批评他学说的人，有几个从头至尾看过[《物种起源》]这部名著的。”
丁文江：《玄学与科学的讨论的余兴》，见《科学与人生观》，259页。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！